Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366\2019 43RS0042-01-2019-000717-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Козловских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 14.12.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ХХХХ рефрижератор, ХХХХ, которым управлял водитель ХХХХ и с участием транспортного средства ХХХХ, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство ХХХХ получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ХХХХ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ХХХХ руб. (без учета износа).

В указанном ДТП так же было повреждено транспортное средство ХХХХ, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ХХХХ, по которому размер страхового возмещения составил ХХХХ руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО ХХХХ по договору обязательного страхования № ХХХХ.

АО ХХХХ возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере ХХХХ руб. (с учетом износа).

АО ХХХХ возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере ХХХХ руб. (за поврежденное ТС ХХХХ). Итого, АО ХХХХ возместило ООО «СК «Согласие» сумму ХХХХ руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 286822 руб. (сумма ущерба без учета износа, выплаченная по договору страхования рефрижератора)+ХХХХ (сумма, выплаченная за поврежденное ХХХХ) =ХХХХ руб.

ХХХХ руб.-ХХХХ руб. (лимит ответственности страховщика) +ХХХХ рублей.

27 августа 2019 года решением судьи судебного участка № 50 Юрьянского района с ФИО1 взыскано ХХХХ руб. в счет ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства за поврежденное в ДТП 14.12.2018 г. транспортное средство ХХХХ, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ХХХХ

ХХХХ руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) – ХХХХ руб. (взысканные с ответчика по решению от 27.08.2019 г. по делу № ХХХХ) составила 286822,30 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 286822,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6068,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.167 ГПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть без участия их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 года в 14час.30 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств ХХХХ рефрижератор, г\н ХХХХ по управлением водителя ХХХХ (далее автомобиль 1) и ХХХХ под управлением ФИО1

Причиной данного ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО ХХХХ

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

Транспортное средство ХХХХ рефрежератор было застраховано ООО ХХХХ по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ХХХХ в ООО «СК «Согласие» (л.д.11).

Истец, рассмотрев представленные страхователем документы, признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение 286822,30 руб. (без учета износа) исходя из заказа-наряда и акта выполненных работ (л.д.24-27).

Также в данном ДТП было повреждено транспортное средство ХХХХ, которое также было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № ХХХХ ООО ХХХХ (л.д.30-40).

Страховое возмещение по вышеуказанному автомобилю составило ХХХХ руб., что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением (л.д.40-43).

АО ХХХХ возместило истцу причиненные убытки в сумме ХХХХ руб. и ХХХХ руб., всего ХХХХ руб., то есть в лимитах ответственности согласно п.»б» ст.7 Закона об ОСАГО.

Сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу составила 286822,30 руб.+ХХХХ руб.=ХХХХ.) лимит ответственности страховщика АО ХХХХ = ХХХХ руб. Частично с ответчика взыскано ХХХХ руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 286822,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкина Н.И.