Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018 ~ М-893/2018 М-893/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1283/2018Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1283/18 Именем Российской Федерации ст. Динская 07 мая 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Погорелова В.В. при секретаре Ребровой Е.Ю. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 ИльиН. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о взыскании (досрочно) в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 300 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108 396 рублей 23 копейки, задолженности по просроченным процентам 1 279 рублей 83 копейки, неустойки 33 624 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 24,65% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 143 300 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108 396 рублей 23 копейки, задолженности по просроченным процентам 1 279 рублей 83 копейки, неустойки 33 624 рубля. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 24,65% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. С условиями кредита, полной стоимостью кредита и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора и графике платежей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Условием Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 300 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108 396 рублей 23 копейки, задолженности по просроченным процентам 1 279 рублей 83 копейки, неустойки 33 624 рубля. Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократно). Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с нее оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. До настоящего времени ответчиком требование банка не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 066 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 ИльиН. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ИльиН. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 300 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108 396 рублей 23 копейки, задолженности по просроченным процентам 1 279 рублей 83 копейки, неустойки 33 624 рубля. Взыскать с ФИО1 ИльиН. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1 ИльиН.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. Судья В.В. Погорелов Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Погорелов Вячеслав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1283/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|