Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 04 мая 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать антенну,

установил:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать принадлежащую ФИО1 спутниковую антенну-тарелку, установленную на внешней стороне балкона, относящегося к ..., расположенной по адресу .... Иск мотивирован тем, что ответчик пробил стену, которая в момент холодов стала сильно промерзать, истец и другие собственники не давали своего согласия на монтаж спутниковой антенны, чем нарушены права истца и иных собственников.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 требования не признала, указав, что в 2013г. приобрела ... в собственность с уже установленной спутниковой антенной. Истец, приобретая квартиру 12 ноября 2016г. знал, что на внешней стене дома установлена антенна, бывшие собственники ... по ул Яновского против ее установки и использования не возражали. Указала, что спутниковая антенна имеет незначительный размер, соответствует цвету фасада, закреплена основательно, не создает помех для пешеходов и транспорта, не препятствует естественному освещению квартиры истца, не загораживает обзор и не затеняет его окна, а также не нарушает целостность несущей конструкции дома. Демонтаж спутниковой антенны нарушит ее права на свободу получения качественной информации и услуг связи. В дополнении к отзыву ФИО1 указала, что на территории МОГО «Воркута» законодательно не урегулирована процедура выдачи разрешений на установку спутниковых антенн, не определен орган, в полномочия которого входит выдача указанных разрешений.

В письменных возражениях на отзыв ФИО2 на удовлетворении требований настаивал, указав, что в доме имеются альтернативные способы получения качественной информации.

В письменном отзыве третье лицо ООО «ЖЭУ8» полагало исковые требования истца подлежащими удовлетворению, указав, что крепление к стенам зданий спутниковых антенн без соответствующих разрешений не допускается, при этом ООО «ЖЭУ8», осуществляющее управление многоквартирным домом ... ... с ...г., разрешение на установку спутниковой антенны-тарелки ФИО1 не давало.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, поддержав доводы возражений.

Третье лицо (ООО «ЖЭУ8») извещено надлежаще, в суд представителя не направило.

УГХиБ администрации МОГО «Воркута», привлеченное определением Воркутинского городского суда 13 апреля 2017г. к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, извещено надлежаще, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кВ.14 на основании договора купли-продажи квартиры от ...г., заключенного с Х.

Абонентский договор ... на оказание услуг НТВ-плюс заключен ...г. с Х., адрес установки указан как ...

Согласно акту от 22 марта 2017г., составленному представителями ООО «ЖЭУ8», установлено, что на стене лоджии ... смонтированы три спутниковые телевизионные антенны. От антенны спутниковой телевизионной «Триколор ТВ» проведен подключающий кабель в ... по стене многоквартирного дома и заведен в квартиру посредством выполнения отверстия в капитальной стене многоквартирного дома у окна.

Согласно выписке из ЕГРП от 12 ноября 2016г. право собственности на ..., расположенную по адресу ..., кВ.6 зарегистрировано за ФИО2 ...г. на основании договора на передачу квартиру в собственность от ...г. ....

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, и др. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме. Данной нормой права установлено ограничение только на право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством не установлено требование согласовывать порядок пользования одним из собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом данного дома со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом истцом не представлены доказательства того, что ответчиком произведены работы, требующие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее Правила) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

П. 3.5.8. Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п.2.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденных решением Совета МО городского округа "Воркута" от 04.09.2015 N 722 внешние элементы зданий и сооружений, в том числе наружные антенные устройства являются объектами благоустройства территории.

Решением Совета МО городского округа "Воркута" от 24.11.2014 N 636 утверждено Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" согласно п. 2.5.Правил основными задачами Управления являются, в том числе организация благоустройства и озеленения территории в границах городского округа "Воркута»; Управление осуществляет мониторинг состояния, оперативный контроль содержания и эксплуатации жилищного фонда вне зависимости от его ведомственной принадлежности (п. 3.1.5.) Осуществляет прием и рассмотрение заявлений о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений, нежилых встроенных помещений в многоквартирном доме с последующей выдачей решения о согласовании или об отказе в согласовании (3.1.11).

Согласно акту обследования жилого дома от 21 апреля 2017г., проведенного межведомственной комиссией на основании определения Воркутинского городского суда, выявлено, что на торцевой стене лоджии (в районе жилого помещения №6) установлены спутниковые антенны. Спутниковая антенна (Lumax) установлена на штатный (заводской) кронштейн, стеновая опора имеет 4-е монтажных отверстия. Для ее установки применены резьбовые шпильки (штанги) с гайками. Спутниковая антенна (Триколор ТВ) установлена на штатный (заводской) кронштейн, стеновая опора имеет три монтажных отверстия, для ее установки применены анкерные саморасклинивающиеся болты.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ...г. крепление спутниковых антенн на торцевой стене лоджии, в районе жилого помещения ... многоквартирного ... не нарушают прочности несущих конструкций многоквартирного дома, не нарушают работу инженерных систем, не ухудшают сохранность и внешний фасад здания, а также не нарушают противопожарные устройства здания.

Свидетель Х., допрошенный в судебном заседании, показал, что являлся супругом ответчика и предыдущим собственником ..., расположенной по адресу .... В конце 2011г. им была установлена антенна, относительно которой возник спор. Указал, что его балкон выходил на сторону, где сигнал спутника не улавливается. До установки антенны свидетель обращался в ТСЖ «Яновского 10,14», в ЖЭУ 4 на ..., где приняли его заявление, обещали проверить установку антенны на соответствие, и с 2011г. претензий не предъявляли.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном ... в ..., имеет право на пользование общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Спорная антенна расположена на общем имуществе собственников жилых помещений многоквартирного дома, доказательств того, что в результате, размещения антенны ответчиком допущено нарушение прочности несущих конструкций, нарушение в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасада дома материалы дела не содержат.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установкой антенны жилое помещение истца стало промерзать или нарушены его иные права и законные интересы.

Учитывая приведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в результате установки спутниковой антенны на фасаде многоквартирного ... в ..., сам по себе факт размещения ответчиком антенны на фасаде многоквартирного дома не означает осуществление им действий, нарушающих чьи- либо права и законные интересы, и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Опровергая довод истца о том, что ответчик при установке спутниковой антенны должен был получить соответствующее разрешение, суд исходит из того, что установка антенны не относится к переустройству, реконструкции, перепланировке жилого помещения, требующего разрешения органов местного самоуправления. Суд также учитывает, что порядок установки спутниковых антенн, в том числе выдачи каких-либо разрешений, действующим законодательством не определен. В связи с чем требования ФИО2 по основаниям, указанным в иске, суд не находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать спутниковую антенну-тарелку, установленную на внешней стене жилого ... в ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (10 мая 2017 г.).

Председательствующий: