Приговор № 1-521/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019Дело № 1-521/2019 59RS0007-01-2019-005503-28 Именем Российской Федерации 03 сентября 2019 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А., при секретаре судебного заседания Головейко И.Н., с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – Федотова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 21.50, ФИО1, на <адрес>, будучи на основания постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.08.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор в исполнении Юпитер-К», заводской № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,968 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, чем ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете врача-психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Вещественное доказательство: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Судья: А.А. Гулин Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гулин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |