Апелляционное постановление № 10-7/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело № 10-7/2026 УИД 37MS0007-01-2025-002734-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре Коротине А.Н.,

с участием:

прокурора Терентьевой Н.О.,

защитника – адвоката Мателиной А.Ю.,

осуждённого ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменены на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

рассмотрев доводы представления, заслушав прокурора, осуждённого и защитника,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Агроторг» стоимостью 6502 рубля 45 копеек, совершённом ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Государственный обвинитель Терентьева Н.О. в апелляционном представлении просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на необходимость исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения преступления являлась погашенной, исключения указания на рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также снижения размера назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор Терентьева Н.О. доводы представления поддержала, просила снизить срок как наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления, просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Защитник Мателина А.Ю. позицию подзащитного поддержала, полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению, просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследованные судом первой инстанции доказательства с согласия сторон приняты без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УКПК РФ.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осуждённого в совершённом преступлении основан на исследованных в судебном заседании и приведённых мировым судьёй в обжалуемом приговоре доказательствах, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении судом наказания являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости: за умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет; за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждён обжалуемым приговором (ДД.ММ.ГГГГ), судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот был осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, была погашена, поскольку наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления небольшой тяжести.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений является необоснованным, а соответствующие формулировки, касающиеся назначения наказания при наличии данного отягчающего обстоятельства, подлежат исключению из приговора.

Изложенное влечёт безусловное смягчение наказания, которое подлежит назначению без учёта требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого подсудимым преступления против собственности, учитывая данные о личности ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что в целях исправления осуждённого возможно назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания, в связи с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая снижение размера наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, снижению подлежит и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок которого на момент постановления обжалуемого приговора составлял 5 месяцев).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1, образованную приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить на 4 странице приговора: в 6-м абзаце указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в 7-м абзаце указание на учёт отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, в 9-м абзаце указание на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в 13-м абзаце указание на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Снизить размер наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Улыбин