Решение № 2-1987/2025 2-1987/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1987/2025

Производство № 2-1987/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001317-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 19 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г.Москвы, действующего в защиту интересов ФИО12, к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г.Москвы обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться с судебным иском. Прокуратурой Западного административного округа г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № №, возбужденное 11.02.2024г. специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «Дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 11.01.2024 до 29.01.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего ФИО12 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неустановленным следствием способом, сообщило последнему заведомо ложную информацию относительно достоверности своих действий, после чего обманным путем, под предлогом сбережения финансовых активов, похитило денежные средства, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО12 имущественный ущерб в особо крупном размере. По указанному уголовному делу 07.03.2024 потерпевшим признан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО12 неустановленными лицами использовался расчетный счет: № на имя ФИО1; № на имя ФИО13; № на имя ФИО2; № на имя ФИО3; № на имя ФИО4; № на имя ФИО5. Денежные средства ФИО12 переведены на банковский счет ФИО13 вопреки его воли, под влиянием обмана. ФИО13 денежные средства от ФИО12 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО13 каких-либо законных оснований для получения от ФИО12 денежных средств не имелось.

ФИО13, являясь владельцем банковского счета №, обязана обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО13 без каких- либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО12 и ФИО13 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 2 463 000 рублей подлежат взысканию с ФИО13 как неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 2 463 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном в суд письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, указала, что ответчица в январе 2024г. занималась обменом криптовалюты в сети Интернет на платформе P2P биржи Binance и никогда лично не была знакома с ФИО12 В указанный период времени, объявления о предложении обмена криптовалюты были размещены ответчиком на сайте <адрес> в сети Интернет. 13 и 14 января 2024г. неизвестным лицом на объявления ответчика были открыты ордеры по обмену российских рублей на токены USDT, а именно: Ордер № открыт 14.01.2024г. в 12:57 на сумму 409 000 руб. Указанный ордер исполнен 14.01.2024г. в 12:57, перевод на сумму 4216,92 USDT выполнен.

Ордер № открыт 14.01.2024г. в 12:50 на сумму 411 000 руб. Указанный ордер исполнен 14.01.2024г. в 12:50, перевод на сумму 4235,55 USDT выполнен.

Ордер № открыт 13.01.2024г. в 17:02 на сумму 410 000 руб. Указанный ордер исполнен 13.01.2024г. в 17:02, перевод на сумму 4227,23 USDT выполнен.

Ордер № открыт 13.01.2024г. в 16:49 на сумму 408 000 руб. Указанный ордер исполнен 13.01.2024г. в 17:02, перевод на сумму 4206,61 USDT выполнен.

Ордер № открыт 13.01.2024г. в 11:20 на сумму 413 000 руб. Указанный ордер исполнен 13.01.2024г. в 11:20, перевод на сумму 4258,17 USDT выполнен.

Ордер № открыт 13.01.2024г. в 11:40 на сумму 414 000 руб. Указанный ордер исполнен 13.01.2024г. в 17:02, перевод на сумму 4227,86 USDT выполнен.

Обращаю внимание суда на то обстоятельства, что все транзакции с участием криптовалют, а также данные о выполненных ордерах сохраняются на постоянной основе в сети Интернет.

Ответчик, никак не мог проверить, кто фактически открывал ордера, кому принадлежит аккаунт на бирже binance и кто переводил денежные средства. При переводе ответчиком токенов USDT в общем размере 25 372,34 USDT не доверять достоверности относительно чистоты сделки у ответчика не было.

Кроме того, все лица, осуществляющие сделки и/или транзакции на бирже binance регистрируются и проходят идентификацию, в связи с чем, при размещении объявления об обмене, лицо, которое открыло ордер, вправе требовать получения токенов USDT, поскольку может подтвердить факт перечисления денежных средств лицу, открывшему (создавшему) объявление.

Со стороны Ответчика исключена была возможность не осуществить перевод токенов USDT в размере 25 372,34 USDT, поскольку операции сопровождались через биржу https://www.binance.corn/ru в сети Интернет.

Считает, что надлежит отказать в удовлетворении иска, поскольку сделка по обмену рублей на токены USDT выполнена, что объективно подтверждается ордерами от указанных дат.

Ответчик не может нести никакой ответственности перед истцом ввиду его обмана третьими лицами, поскольку в данном случае ответчик участвовал лишь в сделке по обмену Российских рублей на токены USDT. Фактически, потерпевший и ответчик совершили сделку по обемны криптовалюты на платформе P2P Binance, где ответчик передал реальную криптовалюту и получал взамен денежные средства от потерпевшего. Ответчик исполнил обязательство перед потерпевшим передав ему криптовалюту в оговоренном размере. Как указывалось выше, сделка проводилась на платформе P2P Binance, условия сделки были описаны ответчиком в объявлении и исполнены второй стороной сделки. Ответчик перевел токены USDT в общем размере 25 372,34 USDT на неизвестный кошелек на бирже Binance, в связи с чем потерпевшим должен являться именно ответчик.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности- «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35 указанного Федерального закона).

Такое право обращения в суд в защиту прав граждан предоставлено прокурору и статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено произвольно.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2024г. старшим следователем СО отдела МВД России по району Раменки г.Москвы лейтенантом юстиции ФИО16 возбуждено уголовное дело № №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 11.01.2024 до 29.01.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего ФИО12 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неустановленным следствием способом, сообщило последнему заведомо ложную информацию относительно достоверности своих действий, после чего обманным путем, под предлогом сбережения финансовых активов, похитило денежные средства, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО12 имущественный ущерб в особо крупном размере.

По указанному уголовному делу 07.03.2024 потерпевшим признан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из допроса потерпевшего ФИО12 следует, что 11.01.2024 примерно в 10 часов 00 минут на домашний телефон №, позвонила женщина, которая представилась капитаном полиции старшим следователем отдела дознания МВД России ФИО6, номер жетона №, которая сообщила о попытке неким ФИО7 снять с банковского счета потерпевшего открытого в Сбербанке России 500 000 рублей, Через некоторое время на мобильный телефон по мессенжеру WhatsApp с номера +№ поступил звонок, звонивший представился сотрудником ФСБ России ФИО8. Который сообщил, что в связи с арестом заместителя председателя Сбербанка ФИО21 вскрыта широкая сеть мошенников, к которым попали данные (сведения) многих лиц в том числе и потерпевшего, а также что имеется информация об использовании похищенных средств на цели ВСУ (вооруженных сил Украины) в связи с чем дело засекретили и по этой причине не следует информировать о разговоре своих родных.

Также ФИО8 сказал, что надо будет выполнить ряд требований ЦБ России. В этот же день на мобильный телефон поступил звонок, который определился как ЦБ России. Звонивший представился ведущим финансовым специалистом комитета банковского надзора Центрального банка России ФИО9. Затем он сказал, что для того, чтобы обезопасить денежные средства на банковском счете Сбербанка от мошенников, необходимо будет открыть счет в Райффайзенбанке и скачать мобильное приложение на телефон. ФИО12 согласился и в этот же день пришел в дополнительный офис Райффайзенбанка расположенному по адресу: <адрес>, где открыл счет. Кроме того, ФИО9 сославшись на необходимость оградить телефон от мошенников попросил подключить телефон - системе поддержки ЦБ России через программу Airdroid Cast. Затем по указанию ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направился в Сбербанк России по адресу: <адрес>, где со своего валютного счета перевел 50 000 долларов США на свой счет № открытый в Райффайзенбанке.

Перед поступлением на счет деньги переведены в рубли в сумме 4 310 000 руб. Данная сумма в дальнейшем переведена с 12.01.2024 по 15.01.2024 на неизвестные потерпевшему счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. 16.01.2024 ФИО12 направился в Сбербанк России, где снял со своего валютного счета 90 000 долларов США, которые перевел в рубли в сумме 7 659 000 руб. и отвез в МФК «Башня федерации» по адресу: <адрес>, где зашел в комнату № на 67 этаже. Сотруднику офиса потерпевший сообщил, что пришел от Михаила как ранее проинструктирован ФИО9 Сотрудник, не представившись получил от ФИО12 денежные средства, после чего потерпевший ушел.

17.01.2024 потерпевший направился в Сбербанк России и перевел со своего валютного счета 16 500 долларов США на свой счет № открытый в Райффайзенбанке. Перед поступлением на счет деньги переведены в рубли в сумме 1 577 400 руб.

Данная сумма в дальнейшем переведена с 17.01.2024 по 20.01.2024 на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте.

23.01.2024 ФИО12 направился в Сбербанк России, где со своих рублевых счетов перевел 850 000 руб. на свой счет № открытый в Райффайзенбанке.

Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. 23.01.2024 потерпевший взял хранившиеся у него дома на черный день 65 000 долларов США, которые отвез в МФК «Башня федерации», где передал данные денежные средства сотруднику офиса. Затем 26.01.2024 поступил звонок, звонивший представился кредитным экспертом ФИО10, который сообщил, что мошенники пытаются оформить кредит на имя потерпевшего и что бы себя обезопасить, необходимо так же взять кредит в Сбербанке.

ФИО12 согласился и направился в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> где оформил кредит на сумму 1 200 000 руб. После чего снял со счета все деньги и перевел через терминал Райффайзенбанк всю сумму на свой счет № открытый в Райффайзенбанке. Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. 29.01.2024 по указанию ФИО10 потерпевший вновь направился в Сбербанк России и оформил кредит на сумму 614 000 руб. Данные средства ФИО12 снял со счета и перевел через терминал Райффайзенбанк на свой счет № открытый в Райффайзенбанке.

Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. Через некоторое время ФИО12 вновь позвонил ФИО10 и сообщил, что у него имеется информация, что квартиру потерпевшего расположенную по адресу: <адрес>, пытаются продать мошенники и для предотвращения продажи необходимо заключить фиктивную сделку продажи квартиры через их риэлторскую компанию.

После данного разговора потерпевший понял, что всё его обманывали мошенники и он решил обратиться в полицию.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО12 неустановленными лицами использовался расчетный счет:

-№ на имя ФИО1;

-№ на имя ФИО13;

-№ на имя ФИО2;

-№ на имя ФИО3;

-№ на имя ФИО4;

-№ на имя ФИО5;

ФИО13, являясь владельцем банковского счета №, на который были переведены денежные средства в размере 2 463 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, согласно представленному отзыву, фактически не оспаривались ответчиком, а также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и материалами уголовного дела №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для поступления денежных средств со стороны ФИО12 на банковский счет ФИО13 отсутствовали, более того ФИО13 не оспаривала поступление на ее банковский счет спорных денежных средств, в связи с чем на владельца счета возлагается обязанность по возврату зачисленных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства предназначались для приобретения криптовалюты и были перечислены в соответствии с представленными ордерами неизвестными лицами, не могут в силу вышеприведенных норм права, служит основанием для освобождения ФИО13 от ответственности возврата неосновательно полученных на свои банковские реквизиты денежных средств.

ФИО13, являясь владельцем банковского счета №, обязана обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.

Поскольку денежные средства, получены ФИО13 без каких- либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО12 и ФИО13 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 2 463 000 рублей подлежат взысканию с ФИО13 как неосновательное обогащение.

Учитывая, что при подаче искового заявления в силу ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец, как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции в качестве истца освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой, согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39 630 руб., на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачислением в доход муниципального образования города Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Западного административного округа г.Москвы, действующего в защиту интересов ФИО12, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО12 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 463 000 рублей.

Взыскать с ФИО13 (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета 39 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.