Решение № 2А-2246/2017 2А-2246/2017~М-1963/2017 М-1963/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-2246/2017

Дело № 2а-2246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании незаконным предписания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский»,

установил:

МО «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» с учетом дополнений обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский». В обоснование требований указано, что в соответствии с предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский», по результатам выявленных 27 июня 2017 года при надзоре за дорожным движением в Котласском районе Архангельской области на автомобильной дороге общего пользования местного значения - подъезд в дер. Константиновская (через Федяково) администрации предписано в срок до 29 июля 2017 года организовать выполнение мероприятий по приведению улично-дорожной сети д. Федяково и автомобильной дороги к состоянию, отвечающему требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. Считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене, так как постановлением в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Котласский муниципальный район» включена автомобильная дорога общего пользования местного значения подъезд к дер. Константиновская (через Федяково) идентификационный номер 11227ОПМРН227-098. Указанная автомобильная дорога является подъездом в деревне Федяково и деревне Константиновская. Непосредственно через деревню Федяково указанный подъезд не проходит. Автомобильная дорога внутри деревни Федяково находится в собственности МО «Сольвычегодское», что подтверждается распоряжением главы МО «Сольвычегодское» от 13 марта 2012 года № 90-р. Считает, что в данном случае дорожная деятельность в границах населенного пункта отнесена к полномочиям МО «Сольвычегодское», поэтому п.п. 4,5,6 предписания должны быть выполнены ответственным лицом за содержанием данной автомобильной дороги. Также указывает о незаконности возложения обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2,3,4 предписания, так как в силу заключенного между МО «Котласский муниципальный район» и МО «Сольвычегодское» соглашения от 30 декабря 2016 года администрация МО «Сольвычегодское» приняла полномочия МО «Котласский муниципальный район» по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в части осуществления работ по содержанию автомобильных дорог, установленных разделом 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 (за исключением работ по содержанию предусмотренных частями 9, 10 раздела 4) за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета МО «Котласский муниципальный район» в бюджет МО «Сольвычегодское» в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Поэтому просит вынесенное предписание отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях с учетом их дополнения настаивал, также указал, что сроки в вынесенном предписании установлены без учета проведения процедур, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административный ответчик - главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОМВД России «Котлаский» ФИО2 с требованиями не согласился, указывая на законность вынесенного предписания.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, пояснения специалиста ФИО3 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.п. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Судом установлено, что 27 июня 2017 года главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» осуществлен надзор за дорожным движением в Котласском районе Архангельской области на автомобильной дороге общего пользования местного значения подъезд к деревне Константиновская через деревню Федяково.

По результатам выявленных нарушений был составлен соответствующий акт и в адрес административного истца выдано предписание о необходимости выполнения мероприятий по приведению автомобильной дороги к состоянию, отвечающему требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в срок до 29 июля 2017 года: 1) на протяжении участка км 0+000 - км 1+200 обеспечить водоотвод на проезжей части; 2) восстановить целостность водоотводной трубы под земляным полотном в районе 0+400 (п. 3 акта); 3) устранить пролом (разрушение дорожной одежды) и восстановить целостность насыпи земляного полотна в районе водоотводной трубы, км. 0+400 (п. 3 акта); 4) установить дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1. «Конец населенного пункта», в количестве 4 единиц, на автомобильной дороге перед территориальными границами населенного пункта д.Федяково, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004; 5) обустроить участок автомобильной дороги, проходящей по территории д.Федяково, стационарным электрическим освещением; 6) обустроить участок автомобильной дороги, проходящий по территории д.Федяково, тротуарами с обеих сторон автомобильной дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 27 июня 2017 года, фотоматериалами, имеющимися в деле, по существу административным истцом не опровергаются.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.п. 11 и 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (абз. 10 разд. 1 ГОСТ Р 50597-93).

Пунктами 7.1 и 9.1 ГОСТ 33180-20014 предусмотрено, что состояние покрытия проезжей части дороги, состояние водопропускных труб должно соответствовать требованиям, указанным в таблицах ГОСТ 33180-20014.

Знак 5.23.1 «Начало населённого пункта» применяют для обозначения начала населённого пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населённых пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населённый пункт на фактической границе жилой застройки. Знак 5.24.1 «Конец населённого пункта» применяют для указания конца населенного пункта, обозначенного соответственно знаком 5.23.1. Знак устанавливают на всех выездах из населённого пункта на фактической границе застройки (пункты 5.6.28 и 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2004).

Из пунктов 4.6.1.1, 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 следует, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Средняя горизонтальная освещенность на уровне покрытия улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений должна приниматься по таблице, приведенной в СП 52.133330.2011 (пункт 7.46).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения МО «Котласский муниципальный район» (п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава МО «Котласский муниципальный район»).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции Администрации МО «Котласский муниципальный район» (пп. 8 п. 3.1 Положения об администрации МО «Котласский муниципальный район»).

Как следует из ответа временно исполняющего полномочия главы муниципального образования «Котласский муниципальный район», на балансе МО «Котласский муниципальный район» находится автомобильная дорога «Подъезд к деревне Константиновская (через Федяково)», идентификационный номер 11227ОПМРН227-098 общей протяженностью 2,2 км без категории. Сведения о границах населенных пунктов «дер. Константиновская» и «дер. Федяково» отсутствуют в связи с тем, что генеральные планы поселений находятся на стадии разработки. После утверждения генеральных планов поселений будут разработаны паспорта, проекты организации дорожного движения.

Доводы представителя административного истца, указывающие на то, что Соглашением от 30 декабря 2016 года администрация МО «Сольвычегодское» приняла полномочия МО «Котласский муниципальный район» по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района суд не принимает во внимание.

Как следует из содержания данного Соглашения, его предметом является передача МО «Сольвычегодское» полномочий МО «Котласский муниципальный район» по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в части осуществления работ по содержанию автомобильных дорог, установленных разделом 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года № 402 (далее Классификация) (за исключением работ по содержанию предусмотренных частями 9, 10, раздела 4) за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального образования «Котласский муниципальный район» в бюджет муниципального образования «Сольвычегодское» в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между тем, подлежащие устранению нарушения при осуществлении дорожной деятельности согласно Классификации относятся к работам по ремонту и капитальному ремонту дороги, что предусмотрено разделом II и III Классификации, которые в рамках Соглашения не передавались. Полномочия по установке недостающих дорожных знаков, отнесенной пп. 1 п. 10 раздела IV Классификации к работам по содержанию дороги, Администрации МО «Сольвычегодское» в рамках Соглашения также не передавались.

Доводы представителя административного истца о том, что спорный участок дороги непосредственно через деревню Федяково не проходит, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район» обследуемая при проведении проверки автомобильная дорога - подъезд к деревне Константиновская проходит именно через деревню Федяково протяженностью 2.2 км и находится в муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район», при этом границы населенных пунктов отсутствуют.

Следовательно, в данном случае субъектом, ответственным за содержание, в том числе проверенного участка автомобильной дороги, является административный истец.

Доводов в обоснование недостаточности установленного в предписании срока для устранения нарушений истцом не приведено, как и не представлено доказательств осуществления каких-либо реальных действий, направленных на выполнение требований предписания, в подтверждение о неразумности данного срока, поэтому в отсутствие доказательств обратного, данные аргументы истца не свидетельствуют о незаконности выданного предписания. При этом суд принимает во внимание важность безопасности дорожного движения и необходимость исполнения предписания в целях защиты прав граждан на жизнь, здоровье и безаварийное движение.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» деятельность органов местного самоуправления по закупке товаров для муниципальных нужд носит плановый характер.

Спорный участок автомобильной дороги включен в Единый реестр муниципальной собственности, что позволяет вести учет состояния дороги и ее элементов, обеспечивает возможность планирования при формировании бюджета муниципального образования, контроля за проведением своевременного надлежащего ремонта, содержанием дороги и безопасностью движения по ней.

Ненадлежащее состояние проезжей части дороги общего пользования местного значения подъезд к деревне Константиновская через деревню Федяково нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, защиту здоровья и жизни, имущества граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание основано на вышеприведенных требованиях законодательства Российской Федерации и вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в пределах предоставленной ему компетенции.

С учетом приведенных положений законов, пояснений участников процесса, а также исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании незаконным предписания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова