Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-299/2016;)~М-279/2016 2-299/2016 М-279/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 июня 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каратузского района в интересах ФИО2 ича к администрации Каратузского района, администрации Каратузского сельсовета, ООО «Алгея», ООО «Кварц», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и снятии их с кадастрового учета, признании постановлений органов местного самоуправления недействительными с момента принятия и прекращения права аренды, встречным исковым заявлениям ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 ичу о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением в интересах ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка находящегося в общедолевой собственности, доля в праве <> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общая площадь земельного участка <> кв.м., адрес объекта: Россия, <>, кадастровый (условный) <>. <> ФИО8 с целью выдела земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности обратился с заявлением в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. <> указанным органом принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <>, сведения о которых, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением администрации Каратузского сельсовета от <> за <> ФИО6 на правах аренды сроком 20 лет предоставлен земельный участок категории земель: сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <>, <> км. южнее <>, с кадастровым номером: <>, общей площадью <>.м. с разрешенным использованием- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, постановлением администрации Каратузского сельсовета от <> за <> ФИО5 на правах аренды сроком 20 лет предоставлен земельный участок категории земель: сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <>, <>. южнее <>, с кадастровым номером: <>, общей площадью <> кв.м, с разрешенным использованием- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. 25.11.2015 года администрацией Каратузского сельсовета с ФИО6 и ФИО5 заключены договоры аренды земельных участков. Постановлением администрации Каратузского района от <><> ФИО7 на правах аренды предоставлен земельный участок категории земель: сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <>, <> км. южнее <>, с кадастровым номером: <>, общей площадью <> кв.м, с разрешенным использованием- ведение личного подсобного хозяйства. 17.01.2014 администрацией Каратузского района с ФИО7 заключен договор аренды земельного участка.

Указанные выше спорные земельные участки администрациями Каратузского района и Каратузского сельсовета предоставлены в границах земель колхоза им. Димитрова, порядок, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по мнению прокурора района, не соблюден.

Прокурор просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <>, <> и <>, снять их с государственного кадастрового учета, прекратив права аренды вышеуказанных лиц.

В свою очередь ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд со встречными исками к ФИО2 о признании недействительными заключенных истцом договоров –купли продажи долей в праве общедолевой собственности земельного участка от <> с ФИО1 и ФИО3, <> с ФИО9 и ФИО10, <> с ФИО11, мотивировав тем, что истец, не будучи участником общей долевой собственности, в нарушение установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобрёл в собственность доли земельного участка с кадастровым номером <> без выдела их в натуре. Кроме этого, указали на то, что ФИО2, не может считаться участником общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <> после смерти ФИО12, поскольку у последней земельный участок изъят в пользу государства в счет невостребованных долей на основании решения Каратузского районного суда от 29.06.2011 года.

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от исковых требований с разъяснением последствий отказа от иска.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 так же представили в суд заявления об отказе от встречных исковых требований с разъяснением последствий отказа от иска, настаивали на принятии отказа от встречных требований и просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Алгея» ФИО4 не возражали против принятия судом отказа от исковых требований.

Ответчики – администрация Каратузского района и администрация Каратузского сельсовета направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, не возражая против принятия судом отказа от исковых требований сторон.

Ответчик ООО «Кварц», привлеченные судом к участию в деле соответчики по встречным исковым требованиям ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (наследники умершего ФИО1), третьи лица - ГП КК «Каратузское ДРСУ» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в суд не явились, мнения по заявленным исковым требованиями и последующим заявлениям об отказе от них сторон не выразили.

Суд с учетом мнения участвующих сторон в силу ст.1678 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор с учетом поступивших заявлений об отказе сторон от исковых требований полагал дело подлежащим прекращению.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку истцу и ответчикам порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как участников гражданского судопроизводства, так и других лиц.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Каратузского района в интересах ФИО2 ича к администрации Каратузского района, администрации Каратузского сельсовета, ООО «Алгея», ООО «Кварц», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и снятии их с кадастрового учета, признании постановлений органов местного самоуправления недействительными с момента принятия и прекращения права аренды, встречным исковым заявлениям ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 ичу о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки прекратить в связи с отказом истца и ответчиков от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников