Апелляционное постановление № 22-1021/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Ханьянова Е.Н.

Дело № 22-1021/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 марта 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Гнедаш К.В.,

с участием прокурора Белых А.Н.,

защитника-адвоката Ли Р.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Храповой А.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 21 января 2026 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Приморского края от 14 марта 2024 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ли Р.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белых А.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2024 года ФИО1 осужден Кировским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. В приговоре также разрешен вопрос в части гражданского иска, в пользу потерпевшей ФИО6 с осужденного взыскано 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного выше указанным приговором, в связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока систематически допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом: уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, 28 июля 2025 года и 08 декабря 2025 года на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительной причины.

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 21 января 2026 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено приговор Кировского районного суда Приморского края от 14 марта 2024 года привести в исполнение в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Храпова А.А. в интересах осуждённого ФИО1 с постановлением суда не согласилась, указав, что осуждённый не оспаривает нарушение условий отбывания наказания, однако он не явился на регистрацию по уважительной причине, в связи с болезнью, но предупредить инспектора не смог в виду отсутствия денежных средств на мобильном телефоне. Обращает внимание, что осужденный имеет тяжелое хроническое заболевание, а также его мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Полагает, что с учетом того, что подзащитный возместил ущерб полностью, он может быть исправлен без изоляции от общества. Просит судебное постановление отменить и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в филиале по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с 5 апреля 2024 года, с момента поступления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию.

9 апреля 2024 года с ФИО1 была проведена первоначальная беседа, разъяснён порядок исполнения условной меры наказания, отобрана подписка о добросовестном исполнении обязанностей, возложенных на него судом, предупрежден об ответственности за их неисполнение и за совершение повторных преступлений и правонарушений. Тогда же условно-осужденному установлен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию по графику.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения: уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением; 28 июля 2025 года и 08 декабря 2025 года на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительной причины.

В связи с чем, к ФИО1 применялись профилактические меры, неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ, продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности.

Так, 7 июня 2024 года и 24 января 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией вынесены предупреждения ФИО1 за уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда; 30 июля 2025 года и 10 декабря 2025 года- за неявку на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

11 июля 2024 года постановлением Кировского районного суда Приморского края осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в Кировском районе, где состоять на учете в качестве безработного до официального трудоустройства в период испытательного срока.

27 февраля 2025 года постановлением Кировского районного суда Приморского края осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога психологической группы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему: «О недопустимости нарушения порядка отбывания условной меры наказания».

01 сентября 2025 года постановлением Кировского районного суда Приморского края осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;

Однако игнорируя предупреждения и продление испытательного срока, осужденный ФИО1 08 декабря 2025 года вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику, то есть не выполнил возложенную на него приговором суда обязанность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении и длительном неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

У суда первой инстанции каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником инспекции в обоснование своего ходатайства, не имелось, поскольку все они подтверждены как документально, так и пояснениями самого осуждённого, не оспаривающего допущенные нарушения и поэтому расценены судом как объективные.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

В судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении осужденным возложенных на него судом обязанностей. Уважительность неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию судом не установлена.

Кроме того, при провозглашении приговора 14 марта 2024 года ФИО1 были озвучены обязанности, налагаемые на него судом, а при первоначальной беседе в уголовно-исполнительной инспекции 9 апреля 2024 года разъяснён порядок отбывания условного осуждения и ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, отобрана подписка, согласно которой осужденный обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в местах лишения свободы, не представлено.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, наличие у ФИО1 тяжелого заболевания документально не подтверждено, и, как следует из протокола судебного заседания, данные сведения в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не предоставлял, на учете не состоит и лечение по данному поводу не проходит. Документов, подтверждающих, что мать ФИО1 нуждается в постороннем уходе в связи с возрастом и наличием заболеваний, не имеется. Несмотря на доводы жалобы защитника, судом апелляционной инстанции объективных препятствий для исполнения обязанностей, возложенных судом, не установлено. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный возместил вред, причиненный преступлением, безусловным основанием к отмене судебного решения не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом правильно в соответствии с положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, принятого в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда Приморского края от 21 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк