Решение № 2-563/2019 2-563/2019(2-7266/2018;)~М-6283/2018 2-7266/2018 М-6283/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело № 2-563/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Сахалинского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование указано, что 28 июля 2018 года в г. Южно-Сахалинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности мотоциклу были причинены механические повреждения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 472953 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 400000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 208000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, компенсацию затрат на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей.

Определением суда от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Чан Чер Чун и Ли Нам Сок.

Протокольным определением от 14 ноября 2018 года ответчик АО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Сахалинского филиала АО «АльфаСтрахование» заменен на надлежащего ответчика АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом на основе представленных материалов, 18 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением Чан Чер Чун,

- мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 1, 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, с которым договор ОСАГО был заключен у виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована.

Статьями 7 и 12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 АО «АльфаСтрахование» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку полис (договор ОСАГО) причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия/не совпадает срок действия, таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда в страховой компании застрахована не была.

Как следует из позиции ответчика, в соответствии с полисом страхования Чан Чер Чун заключил договор, указав себя собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № как собственником является иное лицо – Ли Нам Сок. В связи с чем Ли Нам Сок не была застрахована на момент ДТП, а Чан Чер Чун не является доверенным лицом собственника.

Вместе с тем данные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Указание в полисе ОСАГО в качестве собственника транспортного средства Чан Чер Чун не исключает ответственности за причинение вреда АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Страхователь – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Достоверных доказательств тому, что Чан Чер Чун является собственником транспортного средства на основании какого-либо договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. Указание в полисе ОСАГО о данном обстоятельстве таким доказательством не является.

Доказательств тому, что Чан Чер Чун использовал транспортное средство не на законном основании, без согласия законного владельца данного транспортного средства Ли Нам Сок, в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указание в полисе ОСАГО в качестве собственника автомобиля Чан Чер Чун, является технической ошибкой. Следовательно, риск ответственности Чан Чер Чун является застрахованным.

При этом судом учитывается, что страховой полис оформлялся в электронном виде. Кроме того, Чан Чер Чун и Ли Нам Сок являются иностранными гражданами.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО2, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 472953 рубля.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование», являясь профессиональным участником рынка страхования, не принял мер к реализации данного истцу права на получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 400000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Страховой случай в рассматриваемом деле наступил 28 июля 2018 года, то есть после 01 сентября 2014 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в сумме 200000 рублей (400000 рублей х 50%).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400000 рублей.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 20 июля 2018 года. Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее 09 августа 2018 года.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 10 августа 2018 года (дата начала начисления неустойки, указанная истцом) по 01 октября 2018 года (окончательная дата начисления неустойки, указанная истцом) на сумму 400000 рублей.

За указанный период неустойка составит 400000 рублей х 1% х 53 дня = 212000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере – 208000 рублей.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей.

Также суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 100000 рублей.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца:

- страховой выплаты в сумме 400000 рублей,

- штрафа в сумме 100000 рублей.

- неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости.

При определения размеру страховой выплаты суд руководствовался представленным истцом экспертным заключением, в связи с чем понесенные расходы являются обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявленные исковые требования без учета снижения неустойки признаны судом обоснованными в полном объеме, постольку судебные расходы подлежат взысканию с ответчика без применения положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 7700 рублей согласно расчету (400000 рублей + 50000 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 400000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, всего 557000 рублей (пятьсот пятьдесят семь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 7700 рублей (семь тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им