Постановление № 5-277/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-277/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

07 ноября2018 года в Кондопожский городской суд поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный начальником МП ОМВД России по Кондопожскому району ФИО2 в отношении ФИО1, в связи со следующими обстоятельствами.

ХХ.ХХ.ХХ в <...> минутустановлен факт того, что гражданин <...> ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., нарушил правила пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного времени. В частности, ФИО1 имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, выданный МВД по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ серия № ..., производил оплату патента ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. В связи с оплатой патента был поставлен на миграционный учет до ХХ.ХХ.ХХ, однако до этой даты не внес оплату патента, тем самым не продлив срок его действия. ФИО1 обратился в МП ОМВД России по Кондопожскому району ХХ.ХХ.ХХ с внесением оплаты за патент, для постановки на миграционный учет.

При рассмотрении дела ФИО1, который владеет русским языком и в переводчике не нуждается, согласился с фактом нарушения миграционного законодательства, свою вину в его совершении признал, раскаивался в содеянном. Пояснил, что приехал в Россию на заработки с ХХ.ХХ.ХХ года, чтобы помогать своей проживающей на <...> семье (<...>), ХХ.ХХ.ХХ получил патент и неоднократно его оплачивал. Однако последнюю оплату произвел с нарушением срокаиз-за большого объема работы, графика работы (с 8.00 часов до 20.00 часов), при этом произвел оплату за 3 месяца.Готов заплатить административный штраф в назначенном размере, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как он не может выехать на <...>, где ранее проживал в ........, расположенном недалеко от линии разграничения и населенных пунктов, где могут проводиться обстрелы (<...>), так как опасается за свою жизнь и безопасность. Ситуация очень нестабильная, предприятия закрыты или работают со сбоями, заработная плата мизерная, продуктов нет, гуманитарной помощи всем не хватает.

ПредставительМП ОМВД России по Кондопожскому району Шор С.И. в судебном заседании пояснил, что предусмотренных законом оснований для нахождения ФИО1 в настоящее время на территории России не имеется. Определение вида и размера административного наказания оставил на усмотрение суда, на выдворенииФИО1 за пределы Российской Федерации не настаивал с учетом пояснений нарушителя.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 13.3 Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (п. 5).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., является гражданином <...> проживает и работает на территории Российской Федерации, получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, выданный МВД по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ серия № .... Производил оплату патента ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. В связи с оплатой патента был поставлен на миграционный учет до ХХ.ХХ.ХХ, однако до этой даты не внес оплату патента, тем самым не продлив срок его действия. ФИО1 обратился в МП ОМВД России по Кондопожскому району ХХ.ХХ.ХХ с внесением оплаты за патент, для постановки на миграционный учет.

С учетом названных обстоятельств срок действия патента, выданногоФИО1, и правовые основания пребыванияна территории Российской Федерации закончилсясо дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть, с ХХ.ХХ.ХХ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, заключающегося в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, личными объяснениями ФИО1, материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, в данном случае являются признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности нарушителя.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П. Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 года№ 1-П и др).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

С учетом положений приведенных норм и конкретных обстоятельств дела, а также пояснений ФИО1, которым не имеется оснований не доверять, свидетельствующих о том, что на территории ........ сложилась и продолжает сохраняться нестабильная политическая обстановка, прихожу к выводу о том, что назначение иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

На основании изложенного считаю, что в отношенииФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Размер административного штрафа считаю необходимым определить в размере 3000 рублей,принимая во внимание данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 4.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ПризнатьФИО1, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворенияза пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа:Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство внутренних дел по Республике Карелия), БИК 048602001, ИНН <***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, №40101810600000010006, КБК 18811640000016020140, ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения через Кондопожский городской суд.

Судья О.В. Сысоева