Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело № 2-570/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что на основании постановления Хромцовской сельской управы от 30.03.1998 заключил договор аренды земельного участка площадью 48 кв.м по вышеуказанному адресу. Целевое назначение земельного участка – размещение торговой точки. Срок договора аренды 3 года. На основании данного договора он возвел объект капитального строительства – магазин непродовольственных товаров, функционирующий как торговый объект. Для его возведения получил градостроительный паспорт <номер> от 29.09.1997. Разрешение на строительство не оформлял, проект на возведение объекта отсутствует. Градостроительный паспорт и договор аренды не сохранились. Кадастровые работы по формированию земельного участка не проводились. Владеет данным имуществом на протяжении 21 года открыто, добросовестно и непрерывно.

В судебное заседание истец не явился, он и его представитель ФИО2 просили о рассмотрении иска в их отсутствие, исковое требование поддерживают.

Представитель администрации Белоярского городского округа Черемина Е.Г. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на имя суда в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности фактов открытого и непрерывного владения истцом спорными зданием магазина, о самовольности возведенной на земельном участке постройки, и невозможности вследствие этого признания права собственности на нее в порядке приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не приведены относимые и допустимые доказательства добросовестности владения спорным имуществом ввиду отсутствия градостроительного паспорта и договора аренды земельного участка, документов, подтверждающих постройку магазина.

Является ошибочным утверждение истца о том, что разрешение на строительство магазина, проектная документация на строительство в период возведения постройки не требовались.

Как следует из представленных суду материалов, договор аренды земельного участка в <адрес>, заключен 30.03.1998.

Градостроительный кодекс Российской Федерации № 73-ФЗ был принят 07.05.1998. В соответствии со ст.62 вышеуказанного кодекса документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости, осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, являлось разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдавалось в соответствии с кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

До принятия Градостроительного кодекса от 07.005.1998 действовал Закон РФ от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», в соответствии со ст.11 данного Закона основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являлись договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до принятия Градостроительного кодекса от 29.12.2004 № 191-ФЗ для осуществления строительства объекта недвижимости всегда требовались разрешительные документы, которые истцом не представлены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что здание магазина расположено за предоставленном в аренду земельном участке площадью 48 кв.м и не выходит за границы данного участка.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств возведения здания магазина на земельном участке, предоставленном по договору аренды, и образование права собственности на спорное имущество, что позволяет признать указанное сооружение самовольным.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, землеотводные документы не представлены, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По этой причине требование истца о признании права собственности на постройку в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 01 июля 2019 года.