Решение № 2-3464/2025 2-391/2026 2-391/2026(2-3464/2025;)~М-2978/2025 М-2978/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3464/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-391/2026 09 апреля 2026 г.

29RS0018-01-2025-004750-28

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 163 046 руб. 11 коп. В обоснование требований указали, что 09 апреля 2018 г. между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты, Банк открыл заемщику счет, выпустил на имя заемщика кредитную карту и предоставил лимит кредитования. Заемщик умер. В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников образовавшуюся задолженность.

По определению суда в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель Банка не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства. Принимая участие в судебном заседании ранее, с заявленными требованиями не согласились.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 апреля 2018 г. на основании заявления ФИО3 между истцом АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта.

Договор заключен на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО3

Сумма кредита в виде предоставленного лимита овердрафта предоставлена заемщику, что подтверждается выписками по счету и в ходе судебного заседания не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

После ее смерти, а именно 31 марта 2025 г., со счета кредитной карты были списаны денежные средства в общем размере 154 072 руб. 99 коп.

По расчету истца АО «ТБанк» размер задолженности ФИО3 по договору по состоянию на 11 ноября 2025 г. составляет 163 046 руб. 11 коп., из них: 154 072 руб. 99 коп. – основной долг, 8 769 руб. – проценты, 204 руб. 12 коп. – комиссии и штрафы.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Архангельской области, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело.

Наследниками к имуществу ФИО3 по закону являются ФИО1 (до заключения брака – Н.) М.М. (дочь) и ФИО2 (дочь), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, представленной истцом АО «ТБанк» в материалы дела, усматривается, что после смерти ФИО3 производились расходные операции с использованием банковской карты, вместе с тем доказательств распоряжения денежными средствами непосредственно заемщиком ФИО3, ее наследниками ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не представлено. На дату смерти ФИО3 задолженность по договору кредитной линии отсутствовала.

Согласно пояснениям АО «ТБанк», при заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер <данные изъяты>. О смерти заемщика Банку стало известно 04 июля 2024 г.

Как следует из ответа ПАО «МегаФон», абонентский номер <данные изъяты> использовался ФИО3 с 29 сентября 2017 г. 17:21:26 по 21 декабря 2024 г. 14:47:11, впоследствии указанный абонентский номер был выделен абоненту ФИО4 (третьему лицу), которая использует абонентский номер <данные изъяты> с 31 марта 2025 г. 00:52:39 по настоящее время.

Из выписки по договору №, представленной АО «ТБанк», усматривается, что 31 марта 2025 г. в период с 01:47:39 по 02:53:49 совершены списания денежных средств с банковской карты, принадлежавшей ФИО3

Как следует из материала проверки КУСП № от 09 декабря 2025 г., 09 декабря 2025 г. в ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что неизвестное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты умершей матери.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на дату смерти ФИО3 задолженность по договору кредитной линии отсутствовала, о смерти заемщика Банк узнал более чем за год до совершения расходных операций, доказательств распоряжения денежными средствами после смерти ФИО3 непосредственно ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не представлено, доступ к системе «Интернет-банк» заемщика ФИО3 наследники не имели, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом АО «ТБанк» требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 г.

Председательствующий Е.В. Акишина