Решение № 2А-1351/2018 2А-1351/2018 ~ M-1207/2018 M-1207/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1351/2018

Дело №2а-1351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу ФИО2, выраженные в вынесении постановления о принятии результатов оценки 18 апреля 2018 года, с которыми не согласен должник по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Алтайскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2018 года на основании исполнительного листа от 29.12.2017, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Барнаула о взыскании алиментов было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> доли дохода ФИО1 ежемесячно в пользу ФИО4

5 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 арестовала имущество должника - <данные изъяты> автомобиль, <данные изъяты> годы выпуска, в дальнейшем была проведена оценка данного имущества. Согласно заключению оценщика ООО «Оценка Алтая» стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей, тогда как размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рублей. 18 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление, по мнению административного истца, незаконно, так как взыскание на имущество должно быть соразмерно долгу, результаты оценки имущества неправильны. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права ФИО1 на честное, объективное разбирательство по исполнительному производству. Вынесенным постановлением ограничиваются его права, свободы, в том числе право распоряжаться своей собственностью, право на справедливую оценку имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административным истцом не оспорено, доказательства в подтверждение стоимости арестованного имущества должником не предоставлялись.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу ФИО2 административные исковые требования не признала, указывая, что установленная оценщиком стоимость имущества является обязательной для судебного пристава-исполнителя; также не отсутствие оснований для принятия иной оценки арестованного имущества.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 (оценщик) и представитель заинтересованного лица ООО «Оценка Алтая» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность постановление о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем 18 апреля 2018 года. Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула 26 апреля 2018 года, в связи с чем в установленный ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не был пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление незаконности действий судебного пристава-исполнителя, несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

В силу ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что по решению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 сентября 2014 года.

11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 19.02.2018 года задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 составила <данные изъяты> рублей.

18 февраля 2018 от должника по исполнительному производству ФИО1 поступило ходатайство о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ответственным за хранение признать А.А.С.

05 марта 2018 года в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество - грузовой автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль в разобранном состоянии был передан на ответственное хранение А.А.С.. Данный акт составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, представителя должника. Замечаний и возражений при составлении акта от участников исполнительного производства не поступило.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. При этом в акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

20 марта 2018 года заявка №... на оценку арестованного имущества направлена УФССП по Алтайскому краю в ООО «Оценка Алтая» в соответствии с условиями государственного контракта от 15.01.2018 № ....

16 апреля 2018 года в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу поступил отчет об оценке арестованного имущества должника.

Согласно заключению оценщика по результатам отчета об оценке № ... от 29.03.2018 стоимость автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Полномочия ООО «Оценка Алтая» на оказание услуг УФССП по Алтайскому краю по оценке арестованного имущества подтверждаются государственным контрактом №... на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству в 2018 году.

Отчет об оценке арестованного имущества произведен в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющим общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию.

Кроме того, величина рыночной стоимости объекта, указанная в отчете, не оспорена в установленном законом порядке, доказательства иной стоимости арестованного имущества должником не представлены.

Ввиду изложенного указанная в отчете об оценке стоимость арестованного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей правомерно признана судебным приставом-исполнителем достоверной.

Суд также полагает достоверной произведенную ООО «Оценка Алтая» оценку арестованного автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, поскольку представленный отчет об оценке соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При рассмотрении дела доказательства иной стоимости арестованного имущества административным истцом не представлены.

18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о принятии результатов оценки. В постановлении разъяснено сторонам исполнительного производства право на оспаривание стоимости объекта оценки в течение 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, произведены в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку ФИО1 не лишен возможности принятия необходимых мер для погашения задолженности перед взыскателем.

Доводы представителя административного истца о несоразмерности мер принудительного взыскания размеру задолженности суд полагает несостоятельными, поскольку постановление о наложении ареста на имущество вынесено по заявлению должника, им не оспорено, предметом спора в рамках настоящего дела не является.

С учетом изложенного суд не находит основания для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу ФИО2, выразившихся в вынесении 18 апреля 2018 года постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества - грузового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года