Решение № 2-3130/2017 2-3130/2017~М-2407/2017 М-2407/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3130/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на долю дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив свои исковые требования, ФИО14 обратился в суд с иском к ответчикам в которых просил признать за ним право собственности на 77\600 долей в праве собственности на жилой <адрес> села <адрес> с кадастровым номером 50:27:0020508:736, просил признать за ним право собственности на 109\500 долей земельного участка общей площадью 930 кв.метров с кадастровым номером 50:27:0020508:463 категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства, расположенного при вышеуказанном доме по вышеуказанному адресу. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:463, площадью 930 кв.метров категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.539 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 1992 по 2016 г.г. он (ФИО14) и ФИО2 (мать ответчика ФИО16) проживали совместно, находясь в фактических брачных отношениях по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении жилого <адрес> села <адрес> (1/3 доля в праве). Постановлением главы Администрации Стрелковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 930 кв.м., расположенный в <адрес> селе Покров <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. За ФИО2 было зарегистрировано право собственности в отношении данного участка (свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХI МО-27-II №, рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ) С 1992 года ФИО14 и ФИО2 проживали совместно в жилых помещениях литера А1 за №№,2 площадью соответственно 4,3 и 10,6 кв.м.(поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Также в их использовании находились неутепленные террасы литера а1, а2. После переоборудования дома (применительно к поэтажному плану жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 и ФИО2 проживали в жилых помещениях литера А.1. Также в их пользовании была веранда литера а-1. В 2000 году был согласован проект газоснабжения <адрес> села <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет площадь 101,6 кв.м. Так же свои требования ФИО14 мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО14 своим трудом и средствами участвовали в переоборудовании жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2, дочь ФИО5 стала наследницей данного имущества по закону, с которой не удалось в досудебном порядке разрешить спор о правах на спорное имущество.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру № - ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-и лицо: нотариусы ФИО17, ФИО18 в суд не явились о дате. месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО14 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что за ФИО2 было зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка (свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХI МО-27-II №, рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении жилого <адрес> села <адрес> (1/3 доля в праве). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии 50 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей спорного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится дочерью ФИО2 Жилой <адрес> села <адрес> находится в общей долевой собственности, где 1/3 доля в праве принадлежит ФИО5, а 2/3 в праве принадлежат ФИО7. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Председательствующим судьей ФИО19 были удовтетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 о реальном разделе домовладения, где в собственность ФИО2 была выделена часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы по иску ФИО14 к ФИО5 о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, установлено, что в вышеуказанном домовладении была произведена реконструкция, путем сноса отопительных печей, строительства жилой пристройки лит. А2, веранды лит. а1, светелки в чердачном помещении с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Стоимость неотделимых улучшений по реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>., выполненных ФИО14 с его слов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом физического износа в ценах 2017 года составляет 2143304 руб. В результате произведенной реконструкции произошло изменение общей площади жилых помещений с 62,5 кв.м до 101,6 кв.м., жилой площади с 43,9 кв.м. до 67,7 кв.м. В результате произведенной реконструкции доли сторон в праве собственности на дом изменились следующим образом ФИО7 41/100, ФИО5 59/100 ( л.д. 198-210).

Из объяснения истца и его представителя следует о том, что: ФИО14 просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> села <адрес>, кадастровый №, в размере 77/600 долей в праве, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020508:463, площадью 930 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>., в размере 109/500 долей в праве, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:463, площадью 930 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>., взыскать С ФИО5 в пользу ФИО14 расходов по оплате госпошлины в размере 3539 рублей, поскольку с 1992 по 2016 г.г. ФИО14 и ФИО2 проживали совместно, находясь в фактических брачных отношениях, длительность которых составила 25 лет и в этот период времени им и ФИО2 была увеличена жилая площадь спорного объекта недвижимости (согласно технической документации), что свидетельствует о намерении проживать по данному адресу (<адрес>.) длительное время, газификация дома, справка от старосты села, справка о доходах с 1992 года по 2016 год., предоставленные фотографии из семейного архива, а также видеосъемка, на которой ФИО14 руководит ходом строительных работ и в результате переоборудования дома приобрел право собственности на половину доли в праве, Принадлежащей ФИО2

Из объяснения ответчика ФИО5 и ее представителя следует о том, что: в спорном жилом объекта ФИО2 проживала с 2000 года, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В данном жилом доме было две жилых комнаты. В одной проживала ФИО2 в другой временно пребывал ФИО14 помогая ФИО2 по хозяйству, что являлось платой за проживание. Совместного хозяйства ФИО14 и ФИО2 никогда не вели, фактически брачных отношений между ними не было. ФИО2 работала на 4 - х ставках, сдавала квартиру в аренду, получала пенсию. Реконструкцию спорного имущества ФИО2 произвела за счет вырученных денежных средств с продажи принадлежащего ФИО2 на праве собственности садового участка, гаража, квартиры, с чем согласился истец, признав данный факт. В 2014 году был осуществлен реальный раздел спорного объекта недвижимости, где ФИО2 была определена часть дома и ФИО14 никаких претензий по этому поводу не предъявил.

Из объяснений ответчика ФИО7 следует о том, что : в спорном жилом объекте она проживает с детства (доля в праве 2/3). ФИО2 являлась супругой ее родного брата, ФИО8, после смерти которого унаследовала долю в праве 1/3 в спорном объекте. ФИО2 проживала в спорном объекте с 2000 года, принадлежащем ей на праве собственности. В данном жилом доме было две жилых комнаты. В одной проживала ФИО2 в другой временно пребывал ФИО14 помогая ФИО2 по хозяйству, что являлось платой за проживание. Совместного хозяйства ФИО14 и ФИО2 никогда не вели, фактически брачных отношений между ними не было, реконструкция дома и улучшений была произведена за счет денежных средств с продажи садового участка, гаража, квартиры, принадлежащих ФИО2

Допрошенный в суде по ходатайство истца свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21 показали, что ФИО2 и ФИО14 проживали вместе. Они полагали что это семейная пара, На чьи денежные средства была проведена реконструкция спорного объекта - не могут сказать. Но видели как ФИО14 и ФИО5 перестраивали часть дома, занимались обустройством дома.

Свидетель со стороны ответчиков - ФИО12, показала, что ФИО14 никогда не был членом семьи, ФИО2 считала его другом и помощником, что истец проживал в отдельной комнате и не вкладывал денежные средства в реконструкцию спорного имущества.

Свидетель со стороны ответчиков -ФИО13, показала, что знает ФИО2 и ФИО14, который проживал у ФИО2 как работник, руководил строительством при реконструкции <адрес>, а в последующем времени проживал помогая по хозяйству. Фактически брачных отношений между ними не было. О вложении денежных средств ФИО14 в спорное имущество ничего сказать не может.

В соответствии ч.2 ст.1 СК РФ Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом», которое может быть применимо в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.ст. 161 ГК РФ. Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Долевая собственность у фактических супругов может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Так в соответствии со ст.244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами в суд считает, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на жилой <адрес> села <адрес>, кадастровый №, в размере 77/600 долей в праве, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020508:463, площадью 930 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>., в размере 109/500 долей в праве, поскольку убедительных и бесспорных доказательств создания совместной собственности с умершим наследодателем истцом суду не представлено ( таких как договор, соглашение о создании совместной собственности, договор купли-продажи и т.п.), факт брачных отношений между истцом и умершим ФИО2 не установлен и не подтвержден, соответственно на возникшие правоотношения не может распространяться режим брачного имущества, а представленные истцом доказательства такие как копия доверенности от имени умершей ФИО2, справка за подписью старосты деревни -ФИО9, копии справок НДФЛ 2 на имя истца, копия договора купли-продажи между ИП ФИО20 и истцом ФИО22, копии квитанций об оплате за газ и электроэнергию не свидетельствуют об участии Истца в содержании и создании спорного имущества за счет вложений ФИО14 в спорное имущество, т.к. имущество на которое претендует истец было приобретено умершей ФИО2 за ее личные денежные средства и на ее имя. Видеозапись представленная истцом и свидетельские показания свидетелей допрошенных по его ходатайству также не свидетельствуют о вложении истцом личных денежных средств а подтверждают лишь позицию ответчиков, и его свидетелей что ФИО14 по просьбе ФИО2 выполнял ее поручения и просьбы как помощник по хозяйству.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о признании права собственности на долю дома и земельного участка, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:463, площадью 930 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>., и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО14 расходов по оплате госпошлины в размере 3539 рублей.

Таким образом учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт вложения денежных средств в реконструкцию спорного объекта, а брак между истцом и ФИО2 не был зарегистрирован, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14 в полном объеме заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на долю дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова