Решение № 2А-1324/2020 2А-1324/2020~М-1191/2020 М-1191/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-1324/2020

дело № 2а-1324/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001819-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 02 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (далее – ООО МКК «КОНГА») к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 (далее – ФИО1), временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 (далее – ФИО2), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3 (далее – ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении по заявленному ходатайству запросов в целях установления имущества и денежных средств должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить по заявленному ходатайству запросы в целях установления имущества и денежных средств должника, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов,

установил:

ООО МКК «КОНГА» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на то, что на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «КОНГА» задолженности по договору займа от 08.05.2017 ... в размере 8 125 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей, возбужденное 13.01.2020. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о направлении запросов в целях установления имущества и денежных средств должника, однако такое ходатайство разрешено не было, напротив, исполнительное производство окончено через четырнадцать дней, что свидетельствует о том, что указанные запросы не направлялись, ответы на них не получались, поскольку такое направление и получение за указанный срок являлось невозможным. В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя по отношению к заявленному ходатайству, а также его неправомерные действия по окончанию исполнительного производства влекут за собой нарушение прав взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу.

При подаче указанного административного искового заявления в суд в качестве заинтересованного лица в его тексте ООО МКК «КОНГА» указан ФИО3

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением от 11.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ПАРТНЕР» (далее – ООО «АЛЬФА ПАРТНЕР»), акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый кредитный портал» (далее – ООО МКК «ЕКП»).

В судебное заседание административный истец – ООО МКК «КОНГА», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил, вместе с тем, при подаче административного иска представитель ООО МКК «КОНГА» П.А.В. в его тексте просил о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просили.

Административный ответчик – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, вместе с тем, представитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ч.А.А. направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором, в том числе, просила о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, указав на невозможность явки в судебное заседание по причине служебной занятости.

Административный ответчик – УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., ... ..., в адрес суда возвращаются конверты с отметками о неоднократном оставлении адресату извещений о необходимости получения судебной корреспонденции, неполучении им таковой и её возвращении в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Заинтересованные лица - ООО «АЛЬФА ПАРТНЕР», АО «ЦДУ», ООО МКК «ЕКП» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.

Участие представителя административного истца – ООО МКК «КОНГА», административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представителей административных ответчиков - Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю заинтересованного лица ФИО3, представителей заинтересованных лиц – ООО «АЛЬФА ПАРТНЕР», АО «ЦДУ», ООО МКК «ЕКП» в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счёт и счёт депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Одновременно, как следует из части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы ходатайства.

Как установлено из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.02.2019 с ФИО3 в пользу ООО МКК «КОНГА» взыскана задолженность по договору займа от 08.05.2017 № 183981005 в размере 8 125 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей, всего 8 325 рублей.

10.01.2020 ООО МКК «КОНГА» обратилось в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении соответствующего исполнительного производства, в котором одновременно заявлено ходатайство о направлении запросов с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 13.01.2020 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого, вопреки соответствующему доводу административного истца – ООО МКК «КОНГА», судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в порядке межведомственного взаимодействия, что способствует незамедлительному доставлению запросов и оперативному получению на них ответов, направлены запросы в целях установления имущества и денежных средств должника ФИО3, на которые из ответов положительного содержания получены лишь сообщения об осуществлении должником ФИО3 трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» (далее – ООО «ЭКОПРОМ»), зарегистрированном по адресу: ..., и нахождении в собственности должника ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Блюберд», государственный номер ...

После чего постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 22.01.2020 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3, получаемую по месту осуществления трудовой деятельности – в ООО «ЭКОПРОМ» с направлением копии соответствующего постановления по месту нахождения последнего: ....

Вместе с тем, указанное постановление возвращено в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 31.01.2020 с отметкой «адресат по указанному адресу отсутствует».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 22.01.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, марки «Ниссан Блюберд», государственный номер ..., направленный для исполнения в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Наряду с изложенным, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 неоднократно (24.01.2020, 27.01.2020) осуществлялись выходы по адресу регистрации должника ФИО3: ..., ..., с составлением соответствующих актов и фототаблиц, согласно которым указанный дом находится в полуразрушенном состоянии, дверь в ... никто не открывает, однако соседи утверждают о том, что ... длительное время пустует, в ней никто не проживает, ФИО3 им не знаком, при этом и автомобиль марки «Ниссан Блюберд», государственный номер ... на придомовой территории не обнаружен.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 при совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства ...-ИП, в том числе и бездействия по заявленному ходатайству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 31.01.2020 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 01.10.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 31.01.2020 об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено с его возобновлением и включением в состав сводного исполнительного производства ...-ИП, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 01.10.2020 объявлен исполнительских розыск должника ФИО3 и установлено временное ограничение его выезда за пределы Российской Федерации.

В свою очередь, розыск имущества должника в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и разъяснений, данных в Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (письмо Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 ...), осуществляется после установления места нахождения должника.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования приведённой номы, отсутствие одной из указанных составляющих влечёт за собой невозможность удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Учитывая указанное обстоятельство, права, свободы и законные интересы взыскателя – ООО МКК «КОНГА» суд полагает восстановленными, в связи с чем удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении по заявленному ходатайству запросов в целях установления имущества и денежных средств должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить по заявленному ходатайству запросы в целях установления имущества и денежных средств должника, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, отказать.

В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2020.