Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело № 2-859/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Поволжуправдор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 68610 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2017 года на стационарном пункте весового контроля было произведено взвешивание транспортного средства IVECO 150Е23, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, по результатам которого оформлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам. Указанный акт был подписан и лично получен водителем транспортного средства ФИО2 Перевозчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Размер вреда, причиненного перевозчиком в результате нарушения установленных требований, составляет 68610 рублей 53 копейки. В добровольном порядке указанный выше ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ФКУ Поволжуправдор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известным местам жительства и регистрации, однако в суд вернулись конверты с отметками об истечении сроков хранения, отсутствии адресатов по указанным адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп."в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик, третье лицо в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по адресу регистрации, не получали, не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, третьего лица фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент вывяленных нарушений, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге (ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2017 года в 15 час. 21 мин. года при осуществлении должностным лицом Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3, на стационарном посту весового контроля СПВК-1 204 км. г. Рязань, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, было произведено взвешивание принадлежавшего на праве собственности ФИО1 транспортного средства марки IVECO 150Е23, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 29, 30, 36).

По результатам взвешивания был составлен Акт № 321 от 18 ноября 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, согласно которому перегруз по осевой нагрузке на 2 ось составил 3700 т. (л.д. 28).

На основании данного акта в соответствии с п. 6 Правил возмещения вреда был произведен расчет платы за превышение установленных ограничений весовых параметров, размер которой составил 68610 рублей 53 копейки (л.д. 18).

Направленная в адрес ответчика 26 августа 2019 года претензия, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13).

Таким образом, поскольку вред, причиненный автомобильной дороге, ответчиком ФИО1 возмещен не был, суд в силу вышеприведенных норм закона приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2258 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба 68610 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Бутакова