Постановление № 1-225/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

гор. Воронеж 26 сентября 2018 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Тучковой Н.В.,

предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тищенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.07.2018 г. в вечернее время ФИО1 вместе со своей знакомой Потерпевший №1 на законных основаниях находился в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «BQ BQS-5020 Strike», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на полу под шкафом, установленным в помещении комнаты зала квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, около 22 час. 20 мин. тех же суток ФИО1, находясь в помещении комнаты зала указанной квартиры, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает (Потерпевший №1 находилась в ванной комнате), путем свободного доступа совершил тайное хищение лежащего на полу под шкафом мобильного телефона марки «BQ BQS-5020 Strike», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4400 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 450 рублей, в чехле красного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ....., материальной ценности не представляющая, принадлежащих Потерпевший №1, а всего на общую сумму 5050 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5050 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что ему разъяснены и поняты основания, прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ч.2 ст.27 УПК РФ, и он поддерживает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Защитник адвокат Тучкова Н.В. согласна с мнением своего подзащитного.

Государственный обвинитель Панченко А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, однако, он может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, а уголовное преследование, за совершение данного преступления возможно, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, в денежной форме загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» - отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ BQS-5020 Strike» в корпусе золотистого цвета, с установленной в нем картой памяти объемом 4 Гб и упаковочную коробку от мобильного телефона «BQ BQS-5020 Strike»(л.д.137-140, 39), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Авдеев