Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 09 августа 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной железной дороги к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Дальневосточной железной дороги (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ответчик является работником ОАО «РЖД» согласно трудовому договору от <Дата>. В соответствии с приказом от <Дата> ФИО2 был направлен в командировку на станцию Посьет сроком на 32 календарных дня с <Дата> по <Дата>, в связи с чем на его карточный счет был перечислен аванс в размере <данные изъяты> (платежными поручениями от <Дата> – <данные изъяты>, от <Дата> – <данные изъяты>). По возвращению из командировки ФИО2 <Дата> предоставил авансовый отчет №___, в котором указал полученную от работодателя сумму - <данные изъяты>, к отчету приложил документы о затратах в связи с командировкой: три договора, счета и чеки по оплате гостиничных услуг на суммы: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, суточные расходы - <данные изъяты>; итого к утверждению был принят авансовый отчет в сумме <данные изъяты>. То есть задолженность ФИО2 по командировочным расходам (от суммы полученного им аванса) составила <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил. Просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебного извещения. ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от <Дата> на основании приказа от <Дата> №___ Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 3-го разряда в Пункт технического обслуживания вагонов станции Находка-Восточная I.

Согласно приказу от <Дата> №___ Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4-го разряда на Участок по обслуживанию ООО «Спецморнефтепорт Козьмино».

Приказом от <Дата> №___ ОАО «РЖД» ФИО2 направлен в командировку на ст.Посьет (от ст.Тихоокеанская через ст.Уссурийск) сроком на 32 календарных дня с <Дата> по <Дата>.

ФИО2 произведено перечисление денежных средств на командировочные расходы на <данные изъяты>: платежным поручением №___ от <Дата> – <данные изъяты> рублей 00 копеек и платежным поручением №___ от <Дата> – <данные изъяты> копеек.

ФИО2 <Дата> подан авансовый отчет №___, согласно которому на командировочные расходы им израсходовано <данные изъяты>, в том числе: оплата суточных расходов – <данные изъяты> (в соответствии с приказом о командировке на 32 дня), оплата гостиничных услуг – <данные изъяты> (согласно представленным Договору и чеку от <Дата> – <данные изъяты>, Договору и чеку от <Дата> – <данные изъяты>, Договору и чеку от <Дата> – <данные изъяты>).

Таким образом, сумма разница между перечисленными ФИО2 на командировочные расходы денежными средствами и фактически им потраченными на эти цели денежными средствами составила <данные изъяты>.

<Дата> ОАО «РЖД» письменно уведомили ФИО2 о необходимости возврата предприятию суммы задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком перед предприятием не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженность в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение №___ от <Дата> об оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек за подачу данного искового заявления, размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной железной дороги к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.А. Шкляр