Решение № 2-1625/2018 2-175/2019 2-175/2019(2-1625/2018;)~М-1443/2018 М-1443/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1625/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ....2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

15 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ПАО «СУЭНКО») обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование требований указали, что 10 сентября 2018 года ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности, не имея страхового полиса ОСАГО, допустил наезд на ВЛ-04, кВ от ТП-26 (Лит.Ь49) ПС ШААЗ (инвентарный №), принадлежащую ПАО «СУЭНКО». Для восстановления линии требуется выполнить ряд работ: заменить железобетонную опору, заменить провод, перетянуть провода, установить соединительную муфту и установить кабель с концевой муфтой на опору, а также выполнить сопутствующие работы. Факт причинения имущественного в результате неосторожных действий ответчика подтверждается сведениями ГИБДД МО МВД России «Шадринский», определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года. Причиненный ущерб составил 99284 рубля 31 коп. в настоящее время линия электропередачи ВЛ-04, кВ от ТП-26 (Лит.Ь49) ПС ШААЗ (инвентарный №) восстановлена ПАО «СУЭНКО» за свой счет. 28 сентября 2018 года ПАО «СУЭНКО» отправило в адрес ответчика досудебное предупреждение с требованием о добровольном возмещении суммы материального ущерба в течение 10 дней со дня получения предупреждения, однако данное предупреждение до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 99284 рубля 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СУЭНКО» в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На балансе филиала Шадринские электрические сети ПАО «СУЭНКО» состоит ВЛ-04, кВ от ТП-26 (Лит.Ь49) ПС ШААЗ (инвентарный №), 1996 года выпуска (справка - л.д.14, копия инвентарной карточки - л.д...).

10 сентября 2018 года в районе дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (электроопору). Определением от 10 сентября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (копия административного материала - л.д....).

При этом, по постановлениям от 10 сентября 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д....) и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством не застрахованным в установленном порядке полисом ОСАГО (оборотная сторона л.д....

В -связи с повреждением ответчиком электроопоры филиалом ШЭС ПАО «СУЭНКО» составлена дефектная ведомость с указанием работ, необходимых для восстановления поврежденной ВЛ-04, кВ от ТП-26 (Лит.Ь49) ПС ШААЗ (инвентарный №) (л.д.... Так для восстановления необходимо произвести следующие работы: установка и снятие переносного заземления на опоре В Л напряжение до 1 кВ транспортировка грузов от склада до объекта автомашиной замена одностоечной железобетонной опоры замена дефектного участка провода воздушной линии перетяжка провода В Л напряжением 0,38 кВ при количестве опор на 1 км не более 22 доставка бригады в обе стороны.

Согласно локальному сметному расчету и акту выполненных работ стоимость восстановления линии ВЛ-0,4 кВ, инвентарный №, поврежденной в результате ДТП, составила 99284 рубля 31 коп. (л.д. ...).

28 сентября 2018 года ПАО «СУЭНКО» направило ответчику ФИО2 претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 99284 рубля 31 коп., причиненного повреждением опоры с кабельным проводом (л.д....

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована на день ДТП, истец обратился с иском в суд к непосредственному виновнику ДТП (исковое заявление - л.д...).

В соответствии с п.З ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрено, ответчиком доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, не представлено. Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков подлежит определению в соответствии локальным сметным расчетом и актом выполненных работ, согласно которым стоимость восстановления линии ВЛ-0,4 кВ составляет 99284 рубля 31 коп.

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться представленным истцом расчетом, поскольку ответчиком данный размер ущерба не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3179 рублей (л.д... Поскольку исковые требования ПАО «СУЭНКО» удовлетворены в полном размере, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в возмещение ущерба 99284 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 31 копейку, в возмещение расходов по государственной пошлине 3179 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина