Решение № 12-145/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-145/2017

Мировой судья Казаринова Т.В. 12-145/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 15 августа 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Карелина Александра Сергеевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 16 февраля 2017 года в 02 часа 00 минут возле дома 1 по ул. Водников в г. Великий Устюг, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФИО1 Карелин А.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном исследовании доказательств. Доводы стороны защиты о наличии в деле недопустимых доказательств надлежащим образом не проверены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Карелин А.С. в судебном заседании пояснил, что мировым судьей не исследовались видеозаписи, имеющиеся в материалах дела носителе – диске. Данные видеозаписи подтверждают соблюдение требований КоАП РФ при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении ФИО1 Таким образом, указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами, а, следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Дополнительно пояснил, что участия в судебном заседании ни ФИО1, ни Карелин А.С. не принимали, выводы о том, что видеозаписи не исследованы судом, подтверждаются отсутствием указания на исследование в постановлении мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО1- Карелина А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч..1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом 35АР 602514 от 16.02.2017 об административном правонарушении, а также:

- протоколом 35ВО 271688 от 16.02.2017 об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом 35ВС 028663 от 16.02.2017 о задержании транспортного средства;

- актом 35АО 085255 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2017;

- протоколом 35СО 055329 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно указанным протоколам соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. В материалах дела имеется диск, содержащий видеозаписи, подтверждающие соблюдение требований законодательства Российской Федерации к процедурам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенных в отношении ФИО1

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 в судебном заседании исследованы материалы дела, что подтверждается постановлением от 08 июня 2017 года. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований о перечислении всех материалов дела в судебном постановлении.

Тот факт, что видеозаписи не указаны мировым судьей в постановлении в качестве самостоятельного доказательства по делу, не лишает протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в отношении ФИО1, доказательственной силы.

Таким образом, доводы защитника ФИО1 – Карелина А.С. ничем не обоснованы и не подтверждены.

Нарушений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имелись.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно и им дана правильная юридическая оценка.

Административные материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков не содержат.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение, мировым судьей не пропущен, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Карелина Александра Сергеевича в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- Е.Л. Чистякова