Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-642/2025;)~М-508/2025 2-642/2025 М-508/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-39/2026

Дело № 2-39/2026

УИД16RS0009-01-2025-000803-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре С.Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.Н. к <данные изъяты> о возложении обязанности провести подключение централизованного водоснабжения, провести безвозмездной благоустройство территории, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Н.А.Н.. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и <данные изъяты> в ноябре 2024 года заключен договор поставки холодного водоснабжения. В зимний период истец в данном доме не проживала, ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено отсутствие подачи холодного водоснабжения. В ноябре 2024 года, когда истец отсутствовала по указанному адресу, в темное время суток сотрудники <данные изъяты> при аварийных работах с помощью спецтехники не имея при себе схем расположения трубопровода повредили трубопровод проходящий от централизованной системы холодного водоснабжения к дому истца, место соединения к централизованной системе заварено. Сотрудники <данные изъяты> о проделанной работе истца не уведомили, выставлялись счета на оплату холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о восстановлении подачи холодного водоснабжения к её дому и проведении перерасчета коммунальных услуг по поставке холодного водоснабжения с ноября 2024 года по дату фактической подачи. От ответчика поступил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сказано, что в ноябре 2024 года действительно проведены аварийно-восстановительные работы по данному адресу и участок водопровода, ведущий к домовладению истца относится к зоне ответственности собственника, факт повреждения трубопровода требует дополнительного расследования, в случае подтверждения факта отсутствия водопотребления буден произведен перерасчет. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма с приглашением представителя ответчика для составления акта, которые по приезду отказались составить акт осмотра. На обращение истца в прокуратуру, был дан ответ, в котором подтвердился факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг. Предписание на устранение нарушений ответчиком не устранены по настоящее время. В связи с чем, просит суд обязать ответчика <данные изъяты> в разумный срок произвести подключение к системе централизованного водоснабжения <адрес>, провести благоустройство территории данного дома и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец Н.А.Н. и её представитель А.Л.М.. в судебных заседаниях исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Н.К.М.. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик не производит благоустройство частной территории граждан, взыскание компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей считает необоснованной, в иске просит отказать в полном объеме по доводам приведенным в возражениях.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности К.Р.А. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда пояснив, что система водопровода в <адрес> на момент передачи гарантирующей организации находилась в исправном состоянии.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, при этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы; им может быть, в частности, управляющая организация, а потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Совета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией по водоснабжению на территории муниципального образования <данные изъяты> утверждено <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ имущество состоящее из водопроводной линии <адрес> 1986 года ввода в эксплуатацию безвозмездно передано и закреплено за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом Н.А.Н.. обнаружено отсутствие подачи холодного водоснабжения в принадлежащее домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о восстановлении подачи холодного водоснабжения к её дому и проведении перерасчета коммунальных услуг по поставке холодного водоснабжения с ноября 2024 года по дату фактической подачи.

Согласно ответу <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2024 года действительно проведены аварийно-восстановительные работы по данному адресу и участок водопровода, ведущий к домовладению истца относится к зоне ответственности собственника (абонента), факт повреждения трубопровода требует дополнительного расследования, в случае подтверждения факта отсутствия водопотребления, будет произведен перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. обратилась в <адрес> городскую прокуратуру, просила принять меры и обязать <данные изъяты> выполнить свои обязательства.

По результатам рассмотрения обращения, <адрес> городской прокуратурой в адрес <данные изъяты> вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, с целью немедленного рассмотрения и устранения выявленных нарушений. Из содержания представления следует, что согласно представленной информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводились аварийно-восстановительные работы на центральном водопроводе по <адрес>. Во время проведения ремонтных работ установлено течь на вводе ведущей в частный дом по <адрес>. Для ликвидации течи сотрудниками водоканала принято решение отсечь ввод водоснабжения, однако после устранения течи администрацией <данные изъяты> врезка в центральный водопровод в жилище не произведена.

Данные обстоятельства представителем ответчика <данные изъяты> при рассмотрении дела не оспаривались.

Свидетель А.Р.Р.. показал, что работает в <данные изъяты> по заявке о наличии утечки в системе водоснабжения проводили устранение порыва при помощи экскаватора проводили земляные работы, поскольку смотровой колодец на центральной линии водопровода и схема расположения линий водоотвода отсутствовали. На следующий день была обнаружена течь в зоне ответственности абонента, в связи с чем было принято решение отсечь линию потребителя от центральной системы водоснабжения.

Свидетель А.О.А. показал, что работники <данные изъяты> проводи аварийные работы по устранению порыва на линии водопровода возле домовладения истца. Во время проведения работ с использованием экскаватора повредили трубопровод ведущий от централизованной линии водоснабжения к домовладению истца.

Свидетель Н.Н.Ф.. показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался в <данные изъяты> о наличии просадки грунта и утечки водоснабжения в зоне пролегания водопровода домовладения № по <адрес>, что было оставлено без внимания. При этом водоснабжение домовладения № находилось в исправном состоянии и в зимний период они с супругой в доме не проживали. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие водоснабжения в доме. Со слов соседей работники <данные изъяты> проводили ремонтные работы в ходе которых повредили трубопровод пролегающий от домовладения к центральной линии водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым обязать <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение и восстановить подключение централизованного водоснабжения домовладения по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчиком были проведены аварийно-восстановительные работы путем осуществления земляных работы с применением спецтехники экскаватора на линии водоснабжения пролегающей от домовладения истца до центрального трубопровода, при этом произведено отключение водоснабжения указанного жилого дома, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами проверки по обращению истца в органы прокуратуры и пояснениями представителя <данные изъяты> Доводы ответчика о том, что порыв образовался из-за ненадлежащего состояния линии трубопровода абонента какими-либо доказательствами не подтверждено, при этом из показаний свидетеля Н.Н.Ф.. следует, что линия была повреждена при проведении аварийных работ работниками <данные изъяты> сам факт проведения данных работ ответчиком не оспаривался и подтвержден показаниями свидетеля А.О.А.., сводками обращений жителей села о наличии порыва в системе водоснабжения, выпиской из журнала регистрации устранения порывов холодного водоснабжения. При этом представление прокурора об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства о восстановлении водоснабжения жилого дома истца ответчиком не исполнено, доказательств о принятии мер по устранению выявленного нарушения суду не представлено.

Прекращение подачи воды при отсутствии предусмотренных законом оснований без согласия гражданина не допускается, истец не уведомлялся о предстоящем отключении воды, является добросовестными абонентом, предложение истца о проведении осмотра линии водоснабжения с участием представителей гарантирующей организации оставлено без внимания, при этом ответчиком проведено необоснованное ограничение водоснабжения жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчик <данные изъяты> является поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории <адрес>, объекты водоснабжения и водоотведения на данной территории переданы в оперативное управление ответчика, что подтверждается распоряжением <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие акта о разграничении балансовой принадлежности и технологического присоединения, не освобождает исполнителя от выполнения обязанностей по предоставлению услуг холодного водоснабжения, проведения профилактических работ состояния трубопроводов и устранению обнаруженных повреждений системы водоснабжения.

Истец на момент происшедших событий являлся абонентом ответчика на основании заключенного в установленном законом порядке договора на подачу холодного водоснабжения, надлежащим образом выполняет обязанность по оплате потребленных услуг по договору, оснований полагать подключение истца к системе централизованного водоснабжения самовольным не установлено, обязанность по устранению аварии на земельном участке третьих лиц лежит на ответчике, в связи с чем, суд пришел к выводу, что действия ответчика по отключению холодного водоснабжения жилого дома истца является незаконными, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении подключения к централизованной системе водоснабжения.

Вместе с тем требования о возложении обязанности провести благоустройство территории домовладения истца не могут быть удовлетворены, поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, каких-либо нарушений нормативного состояния территории домовладения истца ответчиком не допущено, при этом требование о приведении в надлежащее состояние земельного участка в месте проведения аварийных работ может быть заявлено при наличии предусмотренных к тому оснований надлежащим уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, невозможность проживания в условиях отсутствия холодного водоснабжения, неудобства, которые испытывал истец, и с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Н.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н.А.Н. к <данные изъяты> о возложении обязанности провести подключение централизованного водоснабжения, провести безвозмездно благоустройство территории, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на <данные изъяты> (ИНН №) обязанность восстановить подключение к централизованной системе водоснабжения жилого <адрес> на участке места проведения аварийно-восстановительных работ ведущему от центрального водопровода до границы земельного участка указанного домовладения в течении одного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Н.А.Н. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Н.А.Н. к <данные изъяты> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.