Постановление № 1-631/2024 1-80/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-631/2024

№ 1-80/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 10 февраля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Леметюйнен В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 ноября 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел на диване мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 mini» (Эйпл Айфон 12 мини), в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий ФИО3 После чего он (ФИО1) в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона принадлежащего ФИО3 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, 23 ноября 2024 года в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушел по своим делам в другую комнату, и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 mini» (Эйпл Айфон 12 мини), в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий ФИО3 Вслед за этим, ФИО1, убедившись, что его действия остались незамеченными, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Кожемяко Г.Л. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова