Решение № 2-1706/2025 2-1706/2025~М-1293/2025 М-1293/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1706/2025

Гражданское дело №

УИД №RS0№-48

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 26 ноября 2025 года Лужский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., при секРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградская область 26 ноября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Ризаевой К.А.,

с участием помощника Лужского городского прокурора Парусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района <адрес> к фио, фио, фио о выселении с предоставлением другого жилого помещения, установлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация Лужского муниципального района <адрес> (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к фио, фио, фио (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, площадью 33,26 кв.м, о выселении с предоставлением другого жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м, в течением 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик фио является нанимателем жилого помещения, <адрес> расположенного по адресу: <адрес> вселены в качестве членов семьи нанимателя. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Программы для переселения граждан из аварийного жилого фонда фио и зарегистрированным с ним лицам взамен занимаемого жилого помещения предоставлено для переселения другое жилое помещение - однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, которая по уровню благоустройства, месторасположению и площади соответствует требованиям Программы на состав семьи три человека. При этом, ответчики добровольно не желают переезжать в предоставляемое жилое помещение, полагают, что тем самым нарушаются их права и ухудшаются жилищные условия. На обращения истца явиться для заключения договора социального найма, ответчики не реагируют. Ссылаясь на правовые нормы ст. 84,85,86 ЖК РФ, истец за защитой своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований, представил заявление о частичном отказе от заявленных требований к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, площадью 33,26 кв.м. Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству <адрес>.

Истец – администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя фио, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д. 53), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики – фио, фио, фио, их представитель фио, допущенный к участию в деле на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства возражали против заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам письменного возражения, указав, что брак фио и фио прекращен в 2002 г., они не являются членами одной семьи, ссылались на то, что жилая площадь предоставляемого им жилого помещения менее занимаемой, кроме того ухудшаются их жилищные условия, поскольку они имеют право на предоставление жилья исходя из учетной нормы площади жилого помещения не менее 10 кв.м на одного человека.

Комитет по строительству <адрес> заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представив письменные отзывы на исковые требования, в которых указали на обоснованность заявленных требований и имеющиеся правовые основания для их удовлетворения.

Помощник Лужского городского прокурора Парусова Н.Г. в судебном заседании полагала исковые требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как следует из материалов дела, ответчики фио, фио, фио зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которую занимают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В 1995 г. в отношении указанного жилья с ответчиками заключен договор найма жилого помещения. <адрес> предоставленной квартиры составляет 25,2 кв.м.

Многоквартирный дом в соответствии с постановлением администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным, подлежащим сносу и включен в Программу. В настоящее время, в соответствии с заявкой администрации МО Жилое помещение Многоквартирного дома включено в программу переселения из аварийного жилья в 2019-2025 годах, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации Программы администрацией МО заключен муниципальный контракт на право приобретения в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования Лужского муниципального района <адрес> путем участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В рамках реализации Программы для переселения граждан из аварийного жилого фонда фио и членам его семьи приобретено жилое помещение № по адресу: <адрес>, корпус 1 (общей площадью 34 кв.м) для предоставления фио

Согласно Приложению № к утвержденной адресной программе дата переселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок расселения дома по адресу: <адрес>, наступил, поскольку должен быть расселен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчики, их представитель категорически возражали против переселения в заявленное жилое помещение, считают, что предложенное жилое помещение не отвечает признакам равнозначности и существенно ухудшают их жилищные права.

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, истец указывает, что данная квартира специально была приобретена для семьи ответчика в том же населенном пункте, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Ст. 89 ЖК РФ в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, поэтому суду при решении вопроса о равнозначности предоставляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Приобретенная для переселения ответчиков квартира, по площади больше, чем занимаемая ответчиками (34 кв.м взамен 33,26 кв.м), расположена в многоквартирном жилом доме, благоустроена, имеются все необходимые коммунальные услуги.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и жилого помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 2 п. 34 Положения, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодным для проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

При таком положении, администрацией <адрес> поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как следует, из ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Обязательным условием при предоставлении гражданам жилых помещений является сохранение количества квадратных метров общей площади расселяемого жилого помещения в аварийном многоквартирном доме.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставляемое им администрацией <адрес> жилое помещение – однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, может быть признано равнозначным занимаемому ответчиками жилому помещению, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков об ухудшении жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшей жилой площади, чем занимаемая ими квартира, а также без учета установленной учетной нормы площади жилого помещения в размере 10 кв.м, меньшего количества комнат, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади, а не жилой. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, ответчики истцы же занимали изолированное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ним не применимо.

Судом отклоняются в качестве имеющих значение для рассмотрения настоящего спора также доводы ответчиков о том, что в занимаемом ими в настоящее время жилье в комнате ими оборудована разделительная перегородка с целью создания двух отдельных помещений, позволивших фио жить в отдельной комнате, фио (бывшему супругу) с сыном во второй комнате; в свою очередь в предоставляемой однокомнатной квартире, жилая площадь которой составляет согласно Форме №,2 кв.м, будет невозможно проживать лицам, не являющимся членами одной семьи, более того, данные доводы противоречат приведенным нормам действующего жилищного законодательства, согласно которым предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит исключительно компенсационный характер, с одновременным улучшением с точки зрения безопасности. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1676-О, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-КГ17-5)

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Правовое регулирование предусматривает лишь возможность, но не безусловную обязательность предоставления нанимателю жилого помещения большей площади, предполагая наличие согласия граждан на переселение в жилое помещение большей площади, равно как и возможность отказа от такого варианта переселения.

Кроме того, применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, ответчики не лишены права в последующем самостоятельно реализовать свои права на улучшение жилищных условий путем обращения в уполномоченный орган в установленном порядке.

Истец просит установить срок выселения 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. l ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что срок для исполнения решения в порядке ст. 206 ГПК РФ может быть установлен судом лишь в случае принятия судом решения об обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Поскольку решение о выселении не относится к решениям, предусмотренным ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, правовых оснований для применения положений ст. 206 ГIЖ РФ, в том числе части второй данной статьи, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района <адрес> к фио, фио, фио о выселении с предоставлением другого жилого помещения, установлении срока выселения – удовлетворить частично.

Выселить фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением им другого жилого помещения – однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 (общей площадью 34 кв.м).

В удовлетворении исковых требований в части установления срока выселения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1706/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 08 декабря 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова