Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-803/2020

Дело № 2-803/2020 <****>

УИД 69RS0013-01-2020-001006-66


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при помощнике судьи Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2020 г. между истцом и ФИО2 была заключена сделка, согласно которой последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 255000,00 руб. на срок до 31 декабря 2020 г., обязавшись выплачивать долг ежемесячно, начиная с 15 февраля 2020 г., по 14000,00 руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 07 февраля 2020 г. До настоящего времени в счет оплаты долга он, ФИО1, получил от ФИО2 01 июля 2020 г. единовременно денежные средства в сумме 5000,00 руб. Таким образом, условия договора займа ФИО2 не исполняются.

05 августа 2020 г. истцом в адрес должника была направлена претензия о возврате долга. Письмо прибыло в место вручения 06 августа 2020 г., должнику не вручено.

17 августа 2020 г. претензия вручена ФИО2 лично при встрече, при этом должник пояснил, что имел временные финансовые затруднения, обязался в срок до 30 августа 2020 г. вернуть в счет долга денежные средства в размере 30000,00 руб. и в дальнейшем выплачивать ежемесячно, однако к выплате задолженности до настоящего времени не приступил.

Как следует из представленной расписки, истец и ответчик составили письменный документ, договорились о сумме долга, сроках и порядке возврата суммы долга, то есть заключили договор займа. Таким образом, был заключен договор займа, предусмотренный ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 является займодавцем, а ФИО2 - заемщиком.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 1909,05 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1465,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 05 сентября 2020 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отказано в связи с наличием спора о праве.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в сумме 5500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу сумму задолженности по договору займа от 07 февраля 2020 г. в размере 250000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 1909,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1465,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5789,00 руб., всего - 264663,16 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждено документально. 14 октября 2020 г. от ФИО2 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и не возражает в их удовлетворении.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав истца ФИО1, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 255000,00 руб.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно расписке от 07 февраля 2020 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 255000,00 руб. на срок до 31 декабря 2020 г. и обязался начать выплаты с 15 февраля 2020 г. ежемесячно по 14000 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01 июля 2020 г. ответчик в счет оплаты долга по расписке от 07 февраля 2020 г. передал истцу сумму в размере 5000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской, имеющееся в материалах дела.

05 августа 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по расписке от 07 февраля 2020 г. в размере 250000,00 руб. в течении 10 дней с даты получения претензии.

Согласно расписке ФИО2 претензия о возврате долга по расписке от 07 февраля 2020 г. получена им лично 17 августа 2020 г. Кроме того, из указанной расписки следует, что ответчик обязуется в срок до 30 августа 2020 г. вернуть в счет долга 30000,00 руб. и в дальнейшем выплачивать ежемесячно.

Однако выплаты по распискам от 07 февраля 2020 г. и 17 августа 2020 г. ответчиком не производятся, доказательств тому, что долг в указанной выше сумме возвращен истцу, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Факт невозврата долга по договору займа подтверждается подлинниками расписок ФИО2 от 07 февраля 2020 г. и 17 августа 2020 г., имеющимися у истца и приобщенными к материалам гражданского дела, а также заявлением ответчика ФИО2 от 14 октября 2020 г.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 07 февраля 2020 г. в размере 250000,00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с неисполнением условий договора займа с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, как обоснованно указанно истцом, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, за период с 08 февраля 2020 г. по 07 сентября 2020 г., с учетом погашения ответчиком суммы долга в размере 5000,00 руб. 01 июля 2020 г., в размере 1909,05 руб.

Не доверять указанной сумме процентов по договору займа у суда оснований не имеется, так как она рассчитана истцом правильно и ответчиком не опровергнута.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами.

Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств, а также доказательства погашения указанной задолженности суду не представил.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило, в связи с чем, учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по расписке и компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер штрафных санкций не находится в противоречии с указанными правовыми нормами, а поэтому законных оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, соглашается с расчетом суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком, исходя из которого, задолженность за период с 16 февраля 2020 г. по 07 сентября 2020 г. составляет 1465,11 руб.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

Судом установлено, что ФИО1, реализуя свои права на обращение в суд, понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных ООО «Единое Окно», в лице генерального директора ФИО3, по договору возмездного оказания услуг от 30 июля 2020 г. за составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 31 июля 2020 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от 30 июля 2020 г.

За составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных ООО «Единое Окно» по договору возмездного оказания услуг от 31 августа 2020 г. в размере 3000,00 руб. и 500,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 05 сентября 2020 г. и 09 сентября 2020 г. соответственно, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру №* от 31 августа 2020 г. и б/н от 09 сентября 2020 г.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения указанных выше судебных расходов истцом и связь между понесенными расходами и делом бесспорно доказаны, а поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5500,00 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5789,00 руб., что подтверждается чек-ордерами от 07 сентября 2020 г. и 10 сентября 2020 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 07 февраля 2020 года в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 08 февраля 2020 года по 07 сентября 2020 года в размере 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2020 года по 07 сентября 2020 года в размере 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, всего – 264663 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.

Судья Г.М. Смирнова

Дело № 2-803/2020 <****>

УИД 69RS0013-01-2020-001006-66