Постановление № 1-27/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск

03 апреля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<*****>», с государственным регистрационным знаком <*****>, принадлежащим ей на праве собственности, умышленно нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями в пути, не обеспечив пристегивание ремнями безопасности пассажира Потерпевший №1, находящегося на переднем пассажирском сидении, двигалась по федеральной автомобильной дороге «<*****>» по направлению со стороны <*****> в сторону <*****>, со скоростью около 80 км/час.

Следуя по направлению движения, ФИО2, в указанное время, понимая, что управляет источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности, совершила маневр обгона транспортного средства, нарушив тем самым требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно указанному пункту водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом ФИО2 не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения при ограниченной видимости в темное время суток, вследствие чего на административной территории <*****> на <*****> указанной автодороги, совершила наезд передней частью управляемого автомобиля в заднюю часть автотранспортного средства марки «<*****>», с государственным регистрационным знаком <*****>, под управлением <*****> двигавшегося в попутном направлении, на правой полосе проезжей части дороги.

В результате преступной небрежности водителя ФИО2, которая при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением ею требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру Потерпевший №1, сидевшему на переднем пассажирском сидении, причинены по неосторожности телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие виды повреждений: тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), травматический шок, ушиб грудной клетки, левого локтевого сустава, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****н, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем транспортного средства марки «<*****>», с государственным регистрационным знаком <*****> ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Старший следователь СО ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по Вилюйскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ в связи с возмещением ущерба потерпевшему.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2, защитник Павлов В.В. выразили согласие на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснила, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается, причиненный вред возместила, <*****>

Помощник прокурора Вилюйского района РС(Я) ФИО1 считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вред, причиненный, преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме.

При изучении представленных материалов судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяет ФИО2, <*****>, судебный штраф в размере 10000 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<*****>», с государственным регистрационным знаком <*****> надлежит считать возвращенным ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять) рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Оплату штрафу произвести в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<*****>», с государственным регистрационным знаком <*****> считать возвращенным ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить обвиняемой право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемой, последняя в течении трех суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова