Решение № 12-687/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-687/2017

Дело №12-687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Королькова И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 30 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от 30 июня 2017 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – «Комитет») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – Комитетом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе, поданной в районный суд, Комитет просит отменить постановление, ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула на Комитет возложена обязанность организовать наружное освещение улиц на ...., .... (в границах от ...., от ....), .... от .... до .... в .... в городе Барнауле в вечернее и ночное время, в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу. Указывают, что Комитет является участником бюджетного процесса. Текущее финансирование Комитета осуществляется в пределах сумм, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год. Как участник бюджетного процесса Комитет обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. По указанным основаниям, Комитет считает, что неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, вызвано не виной должника, а объективными причинами.

Представитель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении (СПИ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав представителя Комитета, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленного административного материала, оспариваемое постановление вынесено 30 июня 2017 года, получено Комитетом 3 августа 2017 года. Жалоба на постановление от 30 июня 2017 года подана Комитетом 9 августа 2017 года, в связи с чем судья полагает, что срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не нарушен.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 17 октября 2013 года в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... организовать наружное освещение улиц на ...., .... в городе Барнауле в вечернее и ночное время, в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем 25 декабря 2013 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также постановление об установлении нового срока исполнения – до 25 марта 2014 года.

10 апреля 2014 года Комитету повторно установлен новый срок исполнения до 30 июня 2014 года.

Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем 16 июля 2014 года Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением от 18 июля 2014 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документ до 1 декабря 2014 года.

Постановлением от 20 января 2015 года Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением от 21 января 2015 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документ до 30 июня 2015 года.

Постановлением от 26 августа 2015 года Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением от 7 сентября 2015 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 1 февраля 2016 года.

Постановлением от 17 марта 2016 года Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

25 марта 2016 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 1 сентября 2016 года.

Постановлением от 21 октября 2016 года Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением от 21 октября 2016 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 мая 2017 года.

27 июня 2017 года в приемную Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула вручена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

28 июня 2017 года от должника поступило информационное письмо о ходе исполнительного производства.

29 июня 2017 года в отношении должника составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

29 июня 2017 года в приемную должника вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 июня 2017 года.

30 июня 2017 года вынесено оспариваемое постановление в отсутствие представителя привлекаемого лица, с учетом его надлежащего извещения о дате составления протокола и его рассмотрении и получении от комитета информационного письма в качестве объяснений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы о привлечении к административной ответственности подлежит проверке соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, наличие состава вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, не исполнение должником решения суда в полном объеме во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не подлежит отмене.

Приводя в жалобе конкретные совершаемые должником действия, комитет не приводит причины, по которым эти действия не могли быть совершены в иные сроки. При этом, как следует из жалобы, для исполнения решения разработана проектно-сметная документация на строительство линии наружного освещения по ...., от .... до ...., от .... до .... в ..... Строительство системы будет выполнено в текущем году после согласования с МРСК Сибири. Указанные действия производятся в соответствии с муниципальной программой и пределами ее финансирования.

То обстоятельство, что комитет исполняет решение суда с учетом утвержденного бюджета, бюджетных ассигнований, муниципальных программ при установлении длительных сроков их реализации не может служить основанием для освобождения Комитета от административной ответственности за неисполнение решения суда, обязательность которого установлена законом для всех субъектов правоотношений.

Ссылки на отсутствие вины в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Вина должника подтверждена материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

Суд полагает, что указанные в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для отмены постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 30 июня 2017 года.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Постановление вынесено с соблюдением правил подведомственности уполномоченным должностным лицом (ч.1 ст.28.3, ст.23.68 Кодекса) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 Кодекса). Должник извещен надлежащим образом о составлении протокола и дате его рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом установлены в полном объеме. Процедура привлечения должника к административной ответственности должностным лицом соблюдена.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Королькова

....

....