Решение № 2-2620/2025 2-2620/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-2620/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 13.05.2025

Гражданское дело № 2-2620/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000929-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (далее – ОАО АК «Уральские Авиалинии»), в котором просит взыскать ущерб в размере 90 644 руб., расходы на заключение специалиста в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец летел маршрутом Москва – Екатеринбург рейсом U6261, который осуществлял перевозчик ОАО «Уральские Авиалинии» из аэропорта «Домодедово». По факту прибытия в г. Екатеринбург аэропорт Кольцово пассажир получил свой багаж (2 места багажа) с повреждениями, о чем сотрудниками аэропорта был составлен акт на повреждение багажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на претензию, в котором указал, что при составлении акта в аэропорту Кольцово о неисправности багажа от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен вес пустых чемоданов, в связи с чем ОАО «Уральские Авиалинии» принято решение о выплате истцу 1 200 руб. из расчета 600 руб. за 1 кг. * 2 места багажа.

С указанным ответом истец не согласился и для оценки размера ущерба ФИО1 обратился в №

Согласно заключению специалиста № Б-0891 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба имущества (двух чемоданов) поврежденных во время перелета составила 90 644 руб.

Истец ФИО1 и его представитель <ФИО>4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО АК «Уральские Авиалинии» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представило, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

В силу ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза

Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец летел маршрутом Москва – Екатеринбург рейсом U6261, который осуществлял перевозчик ОАО «Уральские Авиалинии» из аэропорта «Домодедово». По факту прибытия в г. Екатеринбург аэропорт Кольцово пассажир получил свой багаж (2 места багажа) с повреждениями, о чем сотрудниками аэропорта был составлен акт на повреждение багажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом SVX-U6 005136 от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира ФИО1 прибывшего рейсом U6261, который осуществлял перевозчик ОАО «Уральские Авиалинии» из аэропорта «Домодедово» было 2 места для багажа.

Место 1, номер багажной бирки: U6156601, цвет зеленый, вес багажа 28 кг, характеристики: 22R-R-HW (вертикальный чемодан из жесткого материала, на молнии, жесткий/выдвижные ручки/колесики/ролики), стоимость вместе с повреждением содержимым 61 000 руб. Повреждение: SB3-SIDE/МА16 (боковая сторона/другие виды повреждения, не указанные выше/средней степени повреждение). Описание повреждения: на чемодане имеется трещина приблизительно 10 см.

Место 2, номер багажной бирки: U6156600, цвет красный, вес багажа 22 кг, характеристики: 22R-R-HW (вертикальный чемодан из жесткого материала, на молнии, жесткий/выдвижные ручки/колесики/ролики), стоимость вместе с повреждением содержимым 35 000 руб. Повреждение: SB3-SIDE/TL16 (боковая сторона/другие виды повреждения, не указанные выше/сильное повреждение). Описание повреждения: на чемодане по низу имеется трещина около 10 см.

В соответствии со ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации:

1. Право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют: 1) в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта; 2) в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир.

2. Право на предъявление претензии и иска к перевозчику имеют: 1) в случае утраты груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной, выданной перевозчиком грузоотправителю, с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза, а при невозможности предъявления такой накладной документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза;

В соответствии со ст. 126 Воздушного кодекса Российской Федерации: 1. претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев. Указанный срок исчисляется следующим образом:

1) о возмещении вреда в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или почты, а также в случае просрочки их доставки - со дня, следующего за днем выдачи груза, а в отношении почты - с даты составления коммерческого акта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на претензию, в котором указал, что при составлении акта в аэропорту Кольцово о неисправности багажа от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен вес пустых чемоданов, в связи с чем ОАО «Уральские Авиалинии» принято решение о выплате истцу 1 200 руб. из расчета 600 руб. за 1 кг. * 2 места багажа.

С указанным ответом истец не согласился и для оценки размера ущерба ФИО1 обратился в <иные данные>

В соответствии с заключением специалиста в отношении чемодана дорожного жесткой конструкции с транспортной тележкой на четырех колесиках с выдвижной ручкой торговой марки Samsonite стоимость ущерба составила 36 534 руб.

Чемодан дорожный жесткой конструкции с транспортной тележкой на четырех колесиках с выдвижной ручкой торговой марки GIOGRACIA размер L - стоимость ущерба составила 54 110 руб.

Итого согласно заключению специалиста № Б-0891 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба имущества - двух чемоданов, поврежденных во время перелета, составила 90 644 руб.

В данном конкретном случае суд применяет норму ч. 2 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно стоимость багажа, определяется из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, так как требование истца в добровольном порядке о возмещении истцу причиненного материального ущерба ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку вина в повреждении имущества истца ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными судом доказательствами, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшим у истца материальным ущербом.С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, оказываемых ответчиком наименование организации населению, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

Разрешая вопрос о возмещении причиненного в ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 90 644 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе выплатить соответствующую компенсацию за повреждение багажа, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ОАО «Уральские Авиалинии» в добровольном порядке требование потребителя о компенсацию за повреждение багажа в соответствующем размере, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 50 322 руб. (90 644 руб.+ 10 000 руб./2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 45 000 руб., представив в обоснование договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП <ФИО>4 предметом которого явились услуги: подготовить все необходимые документы, представление заказчика в суде общей юрисдикции, стоимость которой составила 45 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

При определении расходов на оплату юридических суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек - в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в заявленной сумме 45 000 руб.

Подготовка заключения специалиста № Б-0891 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке ущерба, вызвана необходимостью подачи иска в суд, соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Уральские Авиалинии» в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом № Б_891 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) сумму ущерба в размере 90 644 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 322 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы на заключение специалиста в размере 30 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова