Апелляционное постановление № 22-8330/2025 22К-8330/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья – Зеленский А.В. материал № 22-8330/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 1 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Джагаевой З.У.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката Гридин Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Владимирова Н.В., в защиту интересов обвиняемой ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2025 года, которым избрана обвиняемой ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 13 января 2026 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемой ...........1 и действующего в ее защиту адвоката Гридина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемой на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК ...........7 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемой по уголовному делу ........ в совершении преступления, предусмотреного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ, указав, что обвиняемая, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящее время необходимо установить и допросить всех свидетелей преступления, ...........1 известно местоположение указанных лиц, в связи с чем, она имеет возможность оказать давление на них, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 13 января 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Владимиров Н.В., в защиту обвиняемой ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать меру пересечения в виде домашнего ареста. Так, следствием не предоставлено доказательств наличия у обвиняемой намерений и реальной возможности скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не были установлены и не подтверждались материалами дела основания, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения. Просит учесть, что у ...........1 имеется постоянное место жительства на территории г.Краснодара, положительная характеристика с места жительства, отсутствуют факты привлечения ранее ее к уголовной ответственности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Владимировым Н.В. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, 13 ноября 2025 года СО по ЦО СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении ...........9 и ...........1

14 ноября 2025 года ...........1 задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ в порядке, установленном ст. ст.91, 92 УПК РФ. Допрошенная в статусе подозреваемой ...........1 вину признала, изобличив себя и С. в совершении преступления.

14 ноября 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ. Допрошенная в статусе обвиняемой ...........1 вину в инкриминируемом ей деяниях признала, изобличив себя и ...........9 в совершении преступления.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ей обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка ее задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых она обвиняется, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о ее личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которого ...........1 обвиняется, направлены против государственной власти и подрывают авторитет исполнительных органов, а также учитывает сведения о личности обвиняемой, которая зарегистрирована и проживает на территории г.Краснодара, не состоит в браке, ранее не судима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положительно характеризующие обвиняемую ...........1, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемая действительно может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемой ...........1 иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемой, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у нее тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Владимирова Н.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2025 года об избрании в отношении обвиняемой ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 29 суток, то есть до 13 января 2026 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко