Решение № 2-120/2021 2-120/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-120/2021

Онежский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-120/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Онега 11 марта 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 1 500 руб., судебных расходов в размере 141 руб.

В обосновании заявленного требования указал, что прокуратурой Удмуртской Республики 17 сентября 2020 года ему направлено заказное письмо, которое пришло ему только 3 октября 2020 года, то есть с нарушением срока. В связи с чем, ему как пользователю услуг почтовой связи причинен моральный вред. В удовлетворении его претензии к ответчику было отказано. Также он понес расходы на отправку претензии в размере 57 руб., на отправку иска ответчику – 54 руб., на отправку иска в суд – 30 руб., на отправку дополнений к иску – 46 руб.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов за отправку иска в суд в размере 30 руб. не поддержал.

Ответчик АО «Почта России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований поскольку истец не является заказчиком услуги почтовой связи.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.1 ФЗ«О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Статьей 2 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Вводная часть Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, на то что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, имеющий почтовую связь личных нужд, к отношениям сторон подлежат применения положения Закона.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов работ) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Из представленных суду документов следует, что 17 сентября 2020 года прокуратурой Удмуртской республики в адрес ФИО1 направлена заказная корреспонденция, которая доставлена в почтовое отделение истца 3 октября 2020 года.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257.

В соответствии с п.1 указанного документа нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, устанавливают минимальную частоту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее перевозки, доставки и обмена.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

В соответствии с п.п. «б» п.6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значениях, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов составляет 2 календарных дня.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам.

Согласно данному приложению контрольный срок пересылки между г.Ижевски Удмуртской республики до г. Архангельска составляет 8 календарных дней.

Следовательно, общий срок пересылки не может превышать 10 дней, по настоящему делу срок пересылки заказного письма составил 16 дней.

Из изложенного выше следует, что ответчиком допущено нарушение контрольных сроков пересылки.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения срока пересылки почтового отправления нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что нарушение контрольных сроков пересылки допущено АО «Почта России» вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя и отсутствие законных основания для освобождения АО «Почта России» от ответственности за нарушение его прав.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав' потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 100 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей (100/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка для урегулирования данного спора является обязательным.

Пунктом 21 постановления Пленума Верхнего Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например о компенсации морального вреда).

Истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 54 руб., расходы на отправку претензии ответчику в размере 57 руб., а также расходы связанные с направление в суд дополнений к иску в размере 46 руб., указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы за направление иска в суд в размере 30 руб. материалами дела не подтверждены, следовательно суд отказывает в их возмещении.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 ... к акционерному обществу «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 30 руб. за отправку иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...



Суд:

Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карелина Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)