Решение № 2-484/2017 2-6/2018 2-6/2018(2-484/2017;)~М-458/2017 М-458/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-6- 2018 года

Поступило в суд 03.10.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01. 2018 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего А.А.Асановой

При секретаре Т.А.Муравьевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>. к ОГУП «Техцентр НСО» о признании недействительным результатов межевых работ.

Установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным результатов межевых работ.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> поддержала исковые требования и пояснила, что она проживает в собственном доме по адресу: <адрес>.

03.10.2012 года она заключила с Каргатским отделом ОГУП «Техцентр» договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, с составлением межевого плана. 14.02.2013 года был составлен межевой план, на основании которого земельный участок был поставлен с определенными границами на кадастровый учет. Кадастровый номер земельного участка №

На основании акта приема-передачи земельного участка от

19.03.2013 года, участок перешел в её собственность, была осуществлена государственная регистрация права.

Смежным земельным участком по адресу: <адрес> владеет ФИО2 <данные изъяты>, с которым периодически возникают споры относительно ограждений между земельными участками.

В 2016 году спор был разрешен по обоюдному согласию сторон. 12.07.2016 года, при участии представителя администрации г.Каргата, она и ФИО2 <данные изъяты>, подписали соглашение о строительстве забора, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> строит кирпичный забор между двумя участками, высотой 1,9 м. Между её деревянным ограждением земельного участка и кирпичным ограждением ФИО2 <данные изъяты> образовалась полоска земли, которой ФИО2 <данные изъяты>. пользовался. Возникали новые споры, в ходе которых ФИО2 утверждал, что её ограждение стоит неправильно, она не придавала этому значения, так как ограждение никогда не менялось, ни до межевания, ни после межевания.

В настоящее время ФИО2 <данные изъяты>. обратился в суд с требованием демонтировать ограждение, ссылаясь на результаты межевания его земельного участка, проведенные ООО «Вектор», которое 20.07.2017 г. составило схему земельного участка с кадастровым номером №(участок ФИО2 <данные изъяты>.).

Из указанной схемы земельного участка усматривается, что граница между её участком и ФИО2 <данные изъяты>. имеет форму прямой линии. Фактически её забор имеет криволинейную форму, с выгнутостью свыше 1 м. в средней части, возле юго-западного угла дома.

После изучения схемы, представленной в суд ФИО2 <данные изъяты> она обратилась за разъяснениями в ОГУП «Техцентр НСО», где ей было объяснено, что расхождение между фактическим расположением ограждения и по схеме превышает допустимые погрешности. Неточность произошла из-за проведения работ в зимнее время, при большом снежном покрове. Кадастровый инженер взял за основу только две крайние точки ограждения, не учтя выгиб на середине линии. При межевании она не присутствовала.

Таким образом, результаты межевания нарушили её право собственности на земельный участок, так как при переносе забора согласно межевому плану, она лишилась части площади земельного участка.

О нарушении своего права она узнала в сентябре 2017 г., при получении документов искового заявления ФИО2 <данные изъяты>..

Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от 14.02.2013 года - недействительными.

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно схемы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Вектор» 20.07.2017 г. по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ответчика - ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»(Каргатский отдел), выполнить кадастровые работы и предоставить документы, необходимые для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Представитель ФИО1 <данные изъяты>.-ФИО3 полностью поддержал исковые требования доверителя.

Представитель ответчика ОГУП «Техцентр НСО» Козырева <данные изъяты> с исковыми требованиями ФИО1 <данные изъяты> не согласна в полном объеме, считает доводы истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подписанному договору подряда 03.10.2012 № ФИО14 обратилась в Каргатский отдел ОГУП «Техцентр НСО» для проведения работ по выполнению межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с имеющимися документами, данное межевание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких - либо нарушений допущено не было. Определение границ земельного участка происходит только в присутствии заказчика работ. Составляется схема с целью подготовки межевого плана,. координат в ГКН на земельный участок ФИО2 не имелось, соответственно на тот момент согласование с ФИО2 не требовалось согласно ЗК РФ.

По результатам выполненных работ ОГУП «Техцентр НСО» был подготовлен межевой план по состоянию на 06.02.2013 года. При межевании земельного участка истца площадь участка увеличилась по сравнению с планом 1961 года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Иное может быть установлено ГК РФ или иными законами.

Если установлен конкретный срок исполнения обязательства, то течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ, п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявляются требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) в течение сроков, указанных данными пунктами, а именно: потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, законом установлен пресекательный срок предъявления таких требований.

Как следует из акта приема передачи результат выполненных работ, истец принял 12.02.2013 по акту приема-передачи в полном объеме без предъявления претензий, таким образом, последним днем для предъявления требований связанных с недостатками выполненной работы ОГУП «Техцентр НСО» является 12.02.2015 года, в то время как с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.10.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

3-е лицо ФИО2 <данные изъяты>. по существу иска пояснил, что в 2016 году им был отмежеван его земельный участок по <адрес>. При строительстве кирпичного забора, он отступил от границы земельного участка в свою сторону, этот участок земли принадлежит ему. Ранее в 2013 году, при строительстве своего дома ФИО1, с его согласия перенесла свой забор на его участок для удобства в строительстве. Впоследствии она стала считать, что граница её участка должна считаться по перенесенному забору, с чем он категорически не согласен.

Представитель ФИО2 <данные изъяты>.- ФИО4 просит суд отказать в иске ФИО1 <данные изъяты> так как считает, что решением суда от 26.04.2017 года уже были определены границы земельного участка ФИО1 <данные изъяты>., апелляционной инстанцией решение суда оставлено в силе.

Привлеченное к участию 3-е лицо ФИО12 пояснил, что им были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка ФИО2 <данные изъяты> С одной стороны, координаты границы участка были уже определеныв государственном кадастре недвижимости. Поскольку земельный участок ФИО1 был уже отмежеван, он имеет право брать за основу установленные границы. Поэтому смежная граница земельного участка ФИО1 была принята им за основу. Далее ФИО2 обращался к нему с заявлением о выносе точек на месте координат. Когда он приехал, то увидел, что кирпичный, шиферный и деревянный заборы стояли на земле ФИО2. От границы, указанной в кадастровом плане до границ на участке разница была от 30 см. до 1.2м..

Выслушав объяснения участников процесса, огласив документы, суд установил следующее.

Истица ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка по <адрес>.

3-е лицо ФИО2 <данные изъяты> является собственником земельного участка по <адрес>.

03.10.2012 года ФИО1 <данные изъяты>. заключила договор подряда с Каргатским отделом ОГУП «Техцентр НСО» для проведения работ по выполнению межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам выполненных работ ОГУП «Техцентр НСО» был подготовлен межевой план по состоянию на 06.02.2013 года.

Право собственности истицы на земельный участок площадью 1123 кв.м. зарегистрировано в ЕГРПН 18.04.2013 года, регистрация была произведена на ФИО8, 07.09.2013 года она вступила в брак с ФИО9.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, при проведении межевания земельного участка и ответчика, осуществлялось на основании Земельного кодекса, Федерального закона "О землеустройстве" № 78- ФЗ от 1 июля 2005 года, постановления Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», ведомственных актов специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Статьей 69 ЗК РФ (в ред. от 31.12.2015 г.) предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда ( ч. 1).

Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г. утверждены «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» а также «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», которые разработаны в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства», межевание объектов землеустройства проводится, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (п. 4). Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (п. 5).

Пунктом 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» определено, что межевание объекта землеустройства включает в себя помимо прочего следующие работы: составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение площади объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Согласно п. 11 Рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Пунктом 14 Рекомендаций установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лип (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии с вышеуказанными требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», в материалах межевого плана имеется схема геодезических построений, заключение кадастрового инженера, сведения о выполненных измерениях и расчетах, сведения об образуемых участках, схема расположения земельных участков, чертеж земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, решение 15 сессии депутатов второго созыва, уставные документы.

В материалах межевого плана на титульном листе имеются подпись истца, которая им не оспаривается.

Доводы истца и его представителя о том, что на момент подписания акта согласования границ, ФИО1 <данные изъяты> не присутствовала при проведении межевых работ, и не была ознакомлена со схемой границ земельного участка, несостоятельны, противоречат материалам дела, поскольку в подписанном истцом акте приеме-передачи выполненных работ указано: «что стороны подтверждают, что работы выполнены в полном объеме, претензий друг другу не имеют».

Таким образом, истец ФИО1 <данные изъяты> согласилась с границами земельного участка ответчика по тем границам, которые указаны в схеме. В акте согласования отсутствуют каике - либо замечания истца, в том числе, о нарушении порядка межевания. Мотивированного отказа ФИО1 <данные изъяты> в согласовании границ земельного участка не имеется. Титульный лист межевого плана ФИО1 <данные изъяты>.(ФИО8) подписан 08.02.2013 года

Согласно предварительной схеме, границы земельного участка на местности были закреплены забором, споров по прохождению границ со смежными землепользователями не возникло.

Признание недействительным акта согласования и результатов межевания должно влечь за собой исключение из государственного кадастра недвижимости, описания местоположения всех границ земельного участка. Однако, заявляя исковые требования о признании результатов межевания от 08.02.2013 года недействительным, истцом не указано, как его права нарушены установлением в результате данного межевания всех границ земельного участка ответчика, а не только границы, смежной с земельным участком истца.

В судебном заседании истица ФИО1 <данные изъяты> указала, что она не обратила внимания на кадастровый план её земельного участка. Искривленная граница её участка со стороны участка ФИО2 присутствовала с момента приобретения ею участка в 1993 году. На кадастровом плане граница её земельного участка со стороны ФИО2 имеет скошенную форму. При оформлении межевого плана на вид границы земельного участка она не обратила внимания в виду своей неосведомленности, и о том, что межевые работы выполнены неправильно, узнала в 2017 году. Истец считает, что граница её участка с границей участка ФИО2 определена неправильно.

Из представленного плана земельного участка по <адрес>, составленного 03.06.1961 года, следует, что относительно <адрес>, участок имел границу в виде скошенной линии от начала участка по <адрес> и до конца огорода. Площадь участка на то время была определена 625 кв.м..

По результатам межевания от 08.02.2013 года участок ФИО1 <данные изъяты>. относительно <адрес> имеет границу в виде скошенной линии от начала участка по <адрес> и до конца огорода, площадь земельного участка установлена 1123 кв.м..

Исследованные документы подтверждают, что граница смежных земельных участков домов №№ 43 и 45 сложилась исторически. При проведении кадастровых работ в 2013 году замечаний от заказчика не поступило. ФИО1 <данные изъяты> собственником земельного участка стала с апреля 2013 года, поэтому нельзя считать, что неправильное проведение кадастровых работ ущемило права ФИО1 <данные изъяты>. как собственника земельного участка.

Поскольку в исковом заявлении и судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>. заявила об ущербности составленного кадастрового плана, что сказалось на качестве оказанной услуги по договору подряда, на указанные правоотношения распространяются правила строка исковой давности, предусмотренные ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Поскольку истица была ознакомлена с результатами кадастровых работ в феврале 2013 года, суд считает, что заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года установлено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Под правом лица, подлежащего защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГКРФ).

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 725ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Данный срок ФИО1 <данные изъяты>. пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности

ФИО1 <данные изъяты> суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»

о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 14.02.2013 года недействительным,

об установлении границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно схемы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Вектор» 20.07.2017 г. по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером №,

о возложении обязанности на ответчика - ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (Каргатский отдел) выполнения кадастровых работ и предоставления документов, необходимых для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости -

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: