Решение № 2-339/2025 2-9723/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-5448/2024~М-3425/2024

Дело № 2-339/2025

УИД 35RS0010-01-2024-005971-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности адвоката Зуева М.В., представителя ответчика по доверенности ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, финансовому управляющему имуществом ФИО8 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, финансовому управляющему имуществом ФИО8 ФИО9, в обоснование которого указал, что он является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно: одноэтажное кирпичное здание блока вспомогательных помещений (кадастровый №); площадка для складирования с асфальтобетонным покрытием (кадастровый №); одно-двухэтажноездание производственного корпуса кирпичное (кадастровый №); одноэтажное металлическое здание склада (кадастровый №); одноэтажное кирпичное здание гаража (кадастровый №). Его право собственности на указанные объекты недвижимости было установлено на основании решения Вологодского городского суда от 16.05.2023 по делу №, которым прекращено право собственности на указанные объекты недвижимости ответчика ФИО8 Указанный судебный акт вступил в законную силу. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2021 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом ФИО8 назначен ФИО9 До настоящего времени недвижимое имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчиков, которые осуществляют его эксплуатацию, в том числе путем сдачи недвижимого имущества в аренду. 12.02.2024 он обратился с письменным требованием к ответчикам о передаче принадлежащего ему недвижимого имущества, ключей и технической документации, до настоящего времени требование не исполнено. Законные основания владения и пользования ответчиками недвижимым имуществом отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих его право владения или пользования. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу 17.09.2024 ФИО7 истец исковые требования изменил, указал, что ответчик ФИО8 приобрел (зарегистрировал на себя) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6594 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация производственной базы, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость 1 413 701, 71 руб. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве аренды ООО «ПКФ «Спецоборудование», в ходе процедуры банкротства которого ФИО1 путем совершения мошеннических действий в отношении истца завладел спорным имуществом и в последующем, на основании мнимых сделок переоформил указанное имущество на ФИО8 На земельном участке ответчиком ФИО8 созданы объекты недвижимости – нежилые здания с кадастровыми номерами № и № (в заявлении ошибочно указан кадастровый №). Основания для приобретения ФИО8 права на указанные объекты недвижимости также отсутствовали, поскольку были возведены ФИО8 на земельном участке, право на который было приобретено с нарушением закона. Таким образом, дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям об истребовании своего недвижимого имущества из чужого незаконного владения, просил прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6594 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилые здания с кадастровыми номерами №, площадью 95,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и № площадью 68,4 кв.м (в заявлении ошибочно указан кадастровый № и площадь 218,1 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО7 на данный земельный участок и нежилые здания.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, ФИО10;

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, его представитель по доверенности адвокат Зуев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в заявлении об изменении исковых требований ошибочно указана площадь и кадастровый номер одного из зданий, просил прекратить за ФИО8 и признать за ФИО7 право собственности на земельный участок и нежилые здания с кадастровыми номерами №, площадью 95,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и №, площадью 68,4 кв.м. ФИО8 завладел объектами недвижимости незаконным путем, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. Соответственно, земельный участок был ему предоставлен также неправомерно. Поскольку судом признано право собственности ФИО7 на объекты недвижимости, ввиду принципа неделимости судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, право собственности на земельный участок должно быть признано за ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5 пояснил, что ответчик исковые требования с учетом их изменения не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно: Гражданский кодекс предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности. Вопреки доводам истца, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ему никогда не принадлежало. ФИО8 оформил право собственности на указанный земельный участок в соответствии с требованиями закона в рамках договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке. Договор купли-продажи и решение Администрации <адрес> о продаже истцом не оспаривались. Кроме того, указал, что в отношении заявленного истцом требования о прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок и здания истек срок исковой давности. Истец знал о приобретении ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела №, где он просил суд принять обеспечительные меры. Срок давности на предъявление требований о прекращении права собственности на земельный участок и на здания истек на дату предъявления в суд заявления об изменении исковых требований – 17.09.2024.

В судебное заседание ответчик финансовый управляющий имуществом ФИО8 ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные пояснения, согласно которым в конкурсную массу должника ФИО8 в рамках процедуры банкротства в настоящий момент включено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 6594 кв.м и расположенное на нем здание – вспомогательное строение (помывочная), назначение: нежилое, общая площадь 95,4 кв.м, кадастровый №, здание – приемная мойка, общая площадь 68,4 кв.м, кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3090 кв.м и расположенным на нем сооружением с кадастровым номером №. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2022 признаны обоснованными и включены требования ФИО10 с суммой задолженности 1 848 8401 руб. 67 коп. как требования, обеспеченные залогом вспомогательного строения, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО6 решение вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставила на усмотрение суда, пояснила, что требования ФИО7 о прекращении права собственности ФИО8 и признании за ФИО7 права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Данный земельный участок ФИО7 на каком-либо праве не передавался, собственником данного земельного участка ФИО7 никогда не был. Испрашиваемый земельный участок был передан ФИО8 на основании возмездной сделки, которая никем не оспорена. Основания для признания права собственности на земельный участок за ФИО7 отсутствуют.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в конце февраля или в марте 2024 года он с истцом выехал на объект, однако на территорию базы его не пустили. По данному факту истец обращался в Отдел полиции в апреле 2024 года по факту мошеннических действий.

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Спецоборудование» являлось собственником недвижимого имущества: одноэтажное кирпичное здание блока вспомогательных помещений по адресу: <адрес> (№); площадка для складирования с асфальтобетонным покрытием по адресу: <адрес> (кадастровый №); одно-двухэтажное здание производственного корпуса по адресу: <адрес> (кадастровый №); одноэтажное металлическое здание склада по адресу: <адрес> (кадастровый №); одноэтажное кирпичное здание гаража по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2012 по делу № ООО «ПКФ «Спецоборудование» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Находящееся в собственности ООО «ПКФ «Спецоборудование» имущество, в том числе спорные объекты недвижимости, было выставлено на торги, которые состоялись 21.09.2012, победителем торгов в отношении спорного имущества признан ФИО1

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, в связи с тем, что, являясь водителем ФИО7 – фактического руководителя ООО «ПКФ «Спецоборудование», учредителем и директором которого являлась ФИО4, достоверно зная о признании ООО «ПКФ «Спецоборудование» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении общества конкурсного производства и выставлении принадлежащего обществу имущества на торги с целью его продажи, а также о том, что ФИО7 с целью сохранения имущества ООО «ПКФ «Спецоборудование» за собой приискивал кандидатуру из числа своих знакомых, на кого можно было бы оформить данное имущество, выкупив данное имущество на принадлежащие ФИО7 денежные средства, при условии переоформления в дальнейшем приобретенного права собственности на вышеуказанное имущество на имя ФИО7 или иных лиц из числа его родственников или знакомых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО7 свою кандидатуру, на что ФИО7 согласился. В дальнейшем ФИО1 участвовал в открытых торгах и приобрел на денежные средства ФИО7 право собственности на недвижимое имущество, в том числе на недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении. 24.12.2012 и 24.11.2014 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество. Далее в период с марта 2016 года по 26 апреля 2016 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подписал фиктивный договор дарения и акт приема-передачи, датированные 26.04.2016, согласно которым произвел отчуждение в пользу своего двоюродного брата ФИО2 объектов недвижимости:

- Одноэтажное кирпичное здание блока вспомогательных помещений, общей площадью 218,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- Площадка для складирования с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 2995 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- Одно-двухэтажное здание производственного корпуса, кирпичное, общей площадью 1552 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- Одноэтажное металлическое здание склада, общей площадью 408,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- Одноэтажное кирпичное здание гаража, общей площадью 240,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

10.05.2016 был зарегистрирован переход права собственности указанного недвижимого имущества на имя ФИО2 При этом ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5 500 000 рублей в счет фактического приобретения последним вышеуказанных объектов недвижимости, которыми распорядился по своему усмотрению.

12.05.2016 между ФИО8 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель и заемщик) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа от 25.04.2016, в котором залогодатель выступает должником, а залогодержатель кредитором, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: вспомогательные помещения, помещения площадью 218,1 кв.м; площадку для складирования с асфальтобетонным покрытием, площадью 2995 кв.м; гараж площадью 140,8 кв.м; склад, площадью 408,4 кв.м; здание производственного корпуса, площадью 1552 кв.м.

05.08.2016 между ФИО8 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение об отступном.

Как указано в приговоре, предметом преступления являлись не деньги, а приобретение права собственности на чужое имущество, поскольку полученные от ФИО7 деньги ФИО1 потратил именно так, как они изначально и договаривались, на выкуп базы и машины. Однако, впоследствии ФИО1, в нарушение достигнутой с ФИО7 договоренности, не исполнил обязательство по переоформлению имущества на ФИО7, причинив последнему имущественный вред.

Приговором от 20.02.2021 ФИО1 осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За потерпевшим ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размерах возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

25.05.2021 апелляционным определением Вологодского областного суда приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2021 изменен, уменьшен размер причиненного преступлением потерпевшему ФИО7 ущерба, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаны действия потерпевшего ФИО7, направленные на оформление права собственности на имущество вопреки установленному законом порядку. Судом указано, что совершение ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах стало возможным в результате того, что потерпевший ФИО7, несмотря на отсутствие каких-либо законных обстоятельств, решил зарегистрировать приобретаемое на принадлежащие ему денежные средства имущество не на себя, а на другое лицо – ФИО1 Тем самым ФИО7 создал условия для совершения ФИО1 преступления. Назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ его постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

30.11.2021 кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2021 и апелляционного определения Вологодского областного суда лот 25.05.2021 оставлена без удовлетворения.

16.05.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2023 по делу № постановлено: признать мнимым (недействительным) договор дарения недвижимого имущества от 26 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части следующего и имущества: одноэтажное кирпичное здание блока вспомогательных помещений общей площадью 218,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (№); площадка для складирования с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 2995 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №); одно-двухэтажное здание производственного корпуса, кирпичное, общей площадью 1552 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); одноэтажное металлическое здание склада, общей площадью 408,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); одноэтажное кирпичное здание гаража, общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); признать мнимыми (недействительными) договор залога недвижимого имущества от 12 мая 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО8, соглашение об отступном от 08 сентября 2016 года, заключенное между ФИО2 и ФИО8; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в натуре в виде недвижимого имущества: одноэтажное кирпичное здание блока вспомогательных помещений общей площадью 218,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (№); площадка для складирования с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 2995 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №); одно-двухэтажное здание производственного корпуса, кирпичное, общей площадью 1552 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); одноэтажное металлическое здание склада, общей площадью 408,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); одноэтажное кирпичное здание гаража, общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №). Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности ФИО7

На основании данного решения право собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

22.06.2021 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО8 утвержден ФИО9

24.01.2024 определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № из конкурсной массы ФИО8 исключены следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 408,4 кв.м, по адресу: <адрес>.; нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м, по адресу: <адрес>.; нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 2995 кв.м, по адресу: <адрес>.; нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 218,1 кв.м, по адресу: <адрес>.; сооружение с кадастровым номером № площадью 1624 кв.м., по адресу: <адрес>.

07.02.2024 ФИО7 направил требование о передаче ключей от входных дверей объектов недвижимости, внутренних помещений, ворот на территорию по адресу: <адрес>, а также любые иные средства, необходимые для беспрепятственного доступа в указанные объекты, список арендаторов указанных объектов недвижимости, подлинники договоров, договоры энерго-и теплоснабжения, заключенные в отношении указанных объектов недвижимости, перечислить арендную плату, вносившуюся арендаторами со дня принятия решения от 16.05.2023 по делу №.

Требование ответчиком удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения в суд с иском, а также в полицию, рег. № (талон-уведомление №) от 22.04.2024.

28.05.2025 Вологодским городским судом Вологодской области рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9 к ФИО7 о прекращении права собственности на нежилые здания и признании права собственности на помещения. В иске указано, что ФИО8 реконструировал часть имущества, право собственности на которое признано за ответчиком решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2023 по делу №: достроил второй этаж у здания с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м, по адресу: <адрес>; достроил третий этаж у здания с кадастровым номером №, общей площадью 2995 кв.м, по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение обжаловано, оставлено без изменения.

29.03.2018 между Администрацией г. Вологды (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) на основании заявления ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, площадь 3 594 кв.м, местоположение <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы. Как указано в п. 1.2 договора, на участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ФИО8: здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №. Договор заключен на срок до 26.03.2067. Согласно приложению № размер арендной платы за 2018 год составил 83 559 руб. 12 коп.

20.11.2020 зарегистрировано право собственности ФИО8 на здание с кадастровым номером №

25.12.2020 между Администрацией г. Вологды (продавец) и ФИО8 (покупатель) на основании заявления ФИО8 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №. Как указано в п. 1.2 договора, в границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ФИО8: здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №. Цена земельного участка составила 220 532 рубля.

28.01.2021 зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №.

09.06.2021 зарегистрировано право собственности ФИО8 на здание с кадастровым номером №

27.08.2021 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, финансовому управляющему имуществом ФИО8 ФИО9, Администрации г. Вологды о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на земельный участок Администрации г. Вологды. По заявлению истца определением суда от 30.08.2021 по делу № были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росресстра по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

16.12.2021 определением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № исковое заявление ФИО7 ФИО8, финансовому управляющему имуществом ФИО8 ФИО9, Администрации г. Вологды о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности: одноэтажное кирпичное здание блока вспомогательных помещений (кадастровый №); площадку для складирования с асфальтобетонным покрытием (кадастровый №); одно-двухэтажное здание производственного корпуса кирпичное (кадастровый №); одноэтажное металлическое здание склада (кадастровый №); одноэтажное кирпичное здание гаража (кадастровый №), фактически находится в незаконном владении ФИО8, исковые требования ФИО7 об истребовании имущества из незаконного владения ФИО8, подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО7 о прекращении права собственности ответчика ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № и возведенные на земельном участке объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, право собственности на которые за ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке, признании за истцом ФИО7 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, не подлежат удовлетворению.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает (абзац первый пункта 52).

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку истец ФИО7 никогда не являлся собственником спорного недвижимого имущества: земельного участка и возведенных на нем зданий, право собственности на спорный земельный участок к ответчику ФИО8 перешло в порядке возмездной сделки, ранее земельный участок ему же был предоставлен Администрацией г. Вологды по договору аренды, здания на земельном участке вновь созданы и зарегистрированы установленном порядке, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО8 заявлено о пропуске истцом ФИО7 срока исковой давности.

В постановлении № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 57).

Принимая во внимание, что из представленных доказательств следует, что по состоянию на 27.08.2021 ФИО7 было достоверно известно о регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, нежилые здания с кадастровыми номерами №, с исковыми требованиями об оспаривании зарегистрированного за ФИО8 права собственности ФИО7 обратился 17.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению также и по этому основанию.

Поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2024 по делу № из конкурсной массы ФИО8 исключены объекты недвижимости, собственником которых является ФИО7: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером № требования к финансовому управляющему имуществом ФИО8 ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8, ИНН №, в пользу ФИО7, СНИЛС № одноэтажное кирпичное здание блока вспомогательных помещений (кадастровый №); площадку для складирования с асфальтобетонным покрытием (кадастровый №); одно-двухэтажное здание производственного корпуса кирпичное (кадастровый №); одноэтажное металлическое здание склада (кадастровый №); одноэтажное кирпичное здание гаража (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО8 и в иске к финансовому управляющему имуществом ФИО8 ФИО9 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.