Решение № 2-1061/2025 2-1061/2025~М-782/2025 2-1-1061/2025 М-782/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1061/2025

Дело 2-1-1061/2025

УИД 40RS0005-01-2025-001686-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазунова Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО30 к ФИО7 ФИО31, ФИО8 ФИО32, ФИО9 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО22 ФИО37, ФИО12 ФИО38, Козарю ФИО39, Козарь ФИО40, ФИО24 ФИО41, ФИО25 ФИО42, ФИО14 ФИО43, ФИО15 ФИО44, ФИО2 ФИО45, ФИО16 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО5 ФИО48, ФИО3 ФИО49, ФИО3 ФИО50, ФИО20 ФИО51, ФИО1 ФИО52, администрации МР «Дзержинский район», администрации МО СП «Село Совхоз им. Ленина» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещении,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2025 года истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с КН №. В целях улучшения жилищных условий истицей была произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры, а именно возведена пристройка, в которой были размещены: веранда площадью 7,6 кв.м коридор площадью 7,1 кв.м., две жилые комнаты площадью 21,3 и 17,5 кв.м. прихожая площадью 7,1 кв.м. Реконструкция квартиры была произведена на основании разрешения выданного администрацией МР «<адрес>» - Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта межведомственной комиссии муниципального района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении перепланировки <адрес> жилого <адрес> в <адрес> им. <адрес>, акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Фроловское жилищно-коммунальное хозяйство», согласно которому строительство пристройки разрешается.

После проведения реконструкции квартиры изготовлен технически паспорт, согласно которому общая площадь квартиры увеличилась и составляет 94,7 кв.м., в том числе жилая 64,2 кв.м. До реконструкции площадь квартиры составляла 47,5 кв.м., в том числе жилая 25,3 кв.м.

Произведенная реконструкция квартиры не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, не является опасной для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Квартира соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

С целью узаконить произведенные работы истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства «<адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче ей акта ввода в эксплуатацию, однако в удовлетворении ее заявления было отказано по причине, что реконструкция квартиры расположенной по адресу: <адрес>, произведена без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений и рекомендовано для узаконивания самовольной реконструкции обратиться в суд.

На основании изложенного, истица просит суд ???сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью 94,7 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии; признать за ФИО6 ФИО53, право собственности на квартиру общей площадью 94,7 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии согласно данным технического инвентарным № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана, внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в площадь квартиры (без внесения изменений в площадь здания), регистрации права собственности в Управление Росреестра по Калужской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 ФИО54, ФИО8 ФИО55, ФИО9 ФИО56, ФИО1 ФИО57, ФИО1 ФИО58, ФИО1 ФИО59, ФИО22 ФИО60, ФИО12 ФИО61, Козарь ФИО62, Козарь ФИО63, ФИО24 ФИО64, ФИО25 ФИО65, ФИО14 ФИО66, Богомолов ФИО67, ФИО2 ФИО68, ФИО16 ФИО69, ФИО1 ФИО70, ФИО5 ФИО71, ФИО3 ФИО72, ФИО3 ФИО73, ФИО20 ФИО74, ФИО1 ФИО75

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчикам: ФИО4 и ФИО5 прекращено в связи со смертью данных граждан.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Алексашин И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, направили письменное заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения требований истицы, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация МР «Дзержинский район» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик администрации МО СП «Село Совхоз им. Ленина» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО21 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчики ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направляли.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дзержинский район», Управление Росреестра по Калужской области, о явке в суд извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющей общую площадь 47,5 кв.м, номер объекта №, является ФИО6 ФИО76, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, имеющую общую площадь 47,5 кв.м., номер объекта №.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 23.09.2025 года собственниками иных квартир, расположенных по адресу: <адрес><адрес><адрес>, являются ФИО7 ФИО77 (<адрес>), ФИО8 ФИО78 (<адрес>), ФИО9 ФИО79 (<адрес>), ФИО1 ФИО80, ФИО1 ФИО81, ФИО1 ФИО82 (<адрес>), ФИО22 ФИО83, ФИО12 ФИО84 (<адрес>), Козарь ФИО85, Козарь ФИО86 (<адрес>), ФИО24 ФИО87 (<адрес>), ФИО25 ФИО88 (<адрес>), ФИО14 ФИО89 (<адрес>), Богомолов ФИО90 (<адрес>), ФИО2 ФИО91, ФИО2 ФИО92 (<адрес>), ФИО16 ФИО93 (<адрес>), ФИО1 ФИО94 (<адрес>), ФИО5 ФИО95 (<адрес>), ФИО3 ФИО96, ФИО3 ФИО97 (<адрес>), ФИО20 ФИО98 (<адрес>), ФИО1 ФИО99 (<адрес>).

Согласно техническому паспорту квартиры, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 47,5 кв.м, жилая площадь 25,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, составляет 94,7 кв.м, жилая площадь 64,2 кв.м.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «ПромПроект» №, объект: реконструкция квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена в соответствие со строительными нормами и правилами. Устойчивость всего здания обеспечивается и не создается угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. В результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, т.е. в предполагаемых условиях эксплуатации несущая способность конструкций полностью обеспечивает согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и на момент осмотра не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности. Соблюдены все требования к надежности и безопасности, установленные частью 2 статьями 5,7,8 и 10 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. Общая площадь квартиры составляет 94,7 м2.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Роспотребнадзора следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений.

В соответствии с частью 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Пунктом 43 указанного постановления, установлено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 была произведена перепланировка в <адрес> в <адрес> им. <адрес>, расположенном на земельном участке, при многоквартирном жилом доме. В соответствии с действовавшим законодательством истицей получено разрешение на выполнение работ по перепланировке квартиры, путем строительства пристройки, однако завершение работ не оформлено актом приемочной комиссии. В судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция квартиры позволяет сохранить объект в реконструированном состоянии, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует вышеуказанное заключение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО100 право собственности на квартиру общей площадью 94,7 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана, внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в площадь квартиры, без внесения изменений в площадь здания, регистрации права собственности в Управление Росреестра по Калужской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.