Апелляционное определение № 33-1269/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Ивонинская И.Л. УИД 39RS0002-01-2025-003471-98

Дело № 2-4163/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1269/2026
17 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,

судей Королевой Н.С., Татаренковой Н.В.

с участием прокурора Смирновой Н.В.

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене приказа о зачислении в распоряжение, признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., возражения ФИО1 и его представителя ФИО2, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Смирновой Н.В.о законности решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Калининградской области, в котором просил признать незаконным приказ УМВД России по Калининградской области от 09.04.2025 г. № 457 л/с о зачислении в распоряжение УМВД России по Калининградской области майора внутренней службы ФИО1, признать незаконным уведомление 03.04.2025 о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.12 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в отношении майора внутренней службы ФИО1, восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности главного специалиста отделения обеспечения вооружением отдела обеспечения вооружением управления организации тылового обеспечения УМВД России по Калининградской области; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене приказа о зачислении в распоряжение, признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Признан незаконным приказ УМВД России по Калининградской области от 09.04.2025 г. № 457 л/с о зачислении в распоряжение УМВД России по Калининградской области майора внутренней службы ФИО1.

Признано незаконным уведомление 03.04.2025 о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в отношении майора внутренней службы ФИО1.

ФИО1 восстановлен в ранее занимаемой должности главного специалиста отделения обеспечения вооружением отдела обеспечения вооружением управления организации тылового обеспечения УМВД России по Калининградской области.

Взыскана с УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что вывод сотрудника в распоряжение является правом представителя нанимателя, а предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурором Смирновой Н.В. дано заключение о законности и обоснованности решения

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ФИО1 с 05.02.2005 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 10.02.2022 состоит в должности главного специалиста отделения обеспечения вооружением отдела обеспечения вооружением управления организации тылового обеспечения УМВД в звании майор внутренней службы.

В период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при выполнении служебных обязанностей, 21.05.2025 ФИО1 был травмирован, в связи с чем ему был открыт листок временной нетрудоспособности от 22.05.2024 № 2106 ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калининградской области». Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением проверки обстоятельств получения травмы главным специалистом отделения обеспечения вооружением отдела обеспечения вооружением УОТО УМВД майором внутренней службы ФИО1 от 16.07.2024, в соответствии с которой травма, полученная истцом 21.05.2024, считается полученной в период прохождения службы и при выполнении служебных обязанностей.

В связи с характером и тяжестью полученной травмы ФИО1 с 22.05.2024 по настоящее время находится на больничном и освобожден от выполнения служебных обязанностей, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №2106 от 22.05.2024, №3118 от 29.08.2024, №26 от 11.12.2024, №5122 от 13.12.2024, №1559 от 04.04.2025, №2597 от 04.07.2025.

Приказом УМВД России по Калининградской области л/с от 09.04.2025№ 457 истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД России по Калининградской области по пункту 5 части 10 статьи 36 Федерального закона о службе №342-Ф3 от 30.11.2011г., в связи с направлением на медицинское освидетельствование в ВВК для решения вопроса о годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Основанием для издания соответствующего приказа послужил рапорт врио начальника УРЛС УМВД России по Калининградской области подполковника полиции ФИО3

В соответствии с направлением от 10.04.2025 №87 истец был направлен на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калининградской области» Срок прохождения ВВК установлен не позднее 31.12.2025.

Уведомлением от 03.04.2025 ФИО1 сообщено о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.12 ч.2 ст.82 Закона о службе – в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении УМВД России по Калининградской области.

В соответствии с листом беседы от 11.04.2025 ФИО1 в указанную дату ознакомлен с вышеуказанными уведомлением от 03.04.2025, приказом №457 л/с от 09.04.2025 и направлением на ВВК от 10.04.2025.

В соответствии с ответом от 10.06.2025 №3/257713856305 заместителя начальника УМВД России по Калининградской области ФИО4 на обращение ФИО1 от 20.05.2025 истцу сообщено, что его зачисление в распоряжение произведено на основании направления его в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о службе.

Разрешая требования о признании незаконным приказа УМВД России по Калининградской области от 09.04.2025 г. № 457 л/с в части зачисления ФИО1 в распоряжение и его отмене, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для зачисления истца в распоряжение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого приказа дата оспариваемого приказа предшествовала дате возникновения основания – направления истца на медицинское освидетельствование, что само по себе являлось самостоятельным основанием для его отмены.

В силу п. 249 Главы XII Приказа МВД России от 01.02.2018 №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», зачисление в МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч.10 ст.36 Закона о службе.

Согласно п. 250 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник может находиться в распоряжении в течение сроков, установленных частью 11 статьи 36 Закона о службе. В срок нахождения сотрудника в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные Законом о службе

Частью 10 ст.36 Закона о службе предусмотрены исчерпывающие основания для зачисления сотрудника ОВД в распоряжение, а именно в следующих случаях: упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел; освобождение сотрудника от замещаемой должности высшего начальствующего состава Президентом Российской Федерации; проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел; окончание приостановления сотрудником службы в органах внутренних дел; направление сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 65 настоящего Федерального закона на медицинское освидетельствование (обследование); невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей); направление сотрудника в служебную командировку на срок более одного года, в том числе за границу (включая направление сотрудника для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности); восстановление в должности сотрудника, ранее замещавшего эту должность; окончание срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о службе, если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью указанных выводов, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подвержены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.

Из материалов дела следует, что на момент издания спорного приказа ФИО1 в соответствии с направлением от 10.04.2025 №87 был направлен на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калининградской области». Срок прохождения ВВК установлен не позднее 31.12.2025.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика на момент вынесения приказа от 09.04.2025 №457 л/с не имелось оснований для зачисления ФИО1 в распоряжение, является правильным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в настоящее время приступил к служебным обязанностям без нагрузки, больничный закрыт.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела в качестве нового доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приобщена выписка из приказа УМВД России по Калининградской области от 23.12.2025 №2070л/с, согласно которой ФИО1 восстановлен на должность главного специалиста отдела обеспечения вооружением управления организации тылового обеспечения УМВД России по Калининградской области.

Поскольку все обстоятельства спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствами по делу дана обоснованная правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, нарушений при применении материального закона не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Оснований к отмене указанного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.