Определение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о выделе доли в натуре, в обоснование которого указала, что она является собственником 621/1000 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> Дунаевского 23, и 35/96 доли земельного участка общей площадью 1201 кв.м, расположенного там же. Совладельцами домовладения являются ФИО4 - 287/1000 доли домовладения, ФИО2 – 129/4000 доли домовладения, ФИО3 Зоя ФИО3 – 49/1000 доли домовладения и ФИО5 43/4000 доли домовладения. Для разрешения вопроса о возможности выдела доли ответчика № в натуре истец обратилась в ООО «Международная оценочная компания». Экспертом было установлено, что, доля покойной ФИО6 (ответчик № является наследником) составляет 1,24 м2 в жилых домах, литера А,З общей площадью 115,4. Выдел данной доли в натуре не представляется возможным. Рыночная стоимость доли 43/4000 составляет 131 322 (сто тридцать одна тысяча триста двадцать два) рубля. В Связи с тем, что доля собственника (ответчика №) незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Истец просит суд выделить долю в домовладении, по пер. Дунаевского, 23 в <адрес>, выплатить компенсацию ФИО5 в размере 131322 рубля в связи с невозможностью выдела ее доли в натуре.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истица просит суд выплатить компенсацию ФИО5 в размере 131322 рубля в связи с невозможностью выдела ее доли в натуре истцовой стороной, прекратить право собственности ФИО5 на спорную долю, увеличить долю истца в данном домовладении до 2527/4000 доли, выделить долю истца в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Журавлева 23 с учетом размеа доли 2527/4000 с прекращением права долевой собственности истца.

В судебном заседании стороны заявили об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым просят:

1. Стороны договорились об изменении долей в праве собственности на спорное домовладение следующим образом:

Доля ФИО4 остается без изменения в размере 287/1000 доли.

Доля ФИО2 остается без изменения в размере 129/4000 доли.

Доля ФИО3 Зои ФИО3 остается без изменения в размере 49/1000 доли.

ФИО5, являющаяся наследником ФИО7, в связи с незначительностью принадлежащей ей доли, не возможностью реального выдела и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества соглашается на выплату компенсации от ФИО1 в размере 50 000 рублей и утрачивает право собственности на 43/4000 доли спорного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дунаевского, 23.

ФИО1 приобретает право собственности на долю 43/4000 и ее доля увеличивается до 2527/4000 доли данного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дунаевского, 23.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, приобщенном к материалам дела на основании ст. 173 ГПК РФ, и подписаны истцом и ответчиками, с другой стороны.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что также отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения и протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда отсутствуют основания для отказа в его утверждении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, по которому:

Стороны договорились об изменении долей в праве собственности на спорное домовладение следующим образом:

Доля ФИО4 остается без изменения в размере287/1000 доли.

Доля ФИО2 остается без изменения в размере129/4000 доли.

Доля ФИО3 Зои ФИО3 остается без изменения в размере49/1000 доли.

ФИО5, являющаяся наследником ФИО7, в связи с незначительностью принадлежащей ей доли, не возможностью реального выдела и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества соглашается на выплату компенсации от ФИО1 в размере 50 000 рублей и утрачивает право собственности на 43/4000 доли спорного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дунаевского, 23.

ФИО1 приобретает право собственности на долю 43/4000 и ее доля увеличивается до 2527/4000 доли данного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дунаевского, 23.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выделе доли в натуре - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Председательствующий: подпись