Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2034/2017
12 июля 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее по тексту ООО «Тюменьстальмост») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Тюменьстальмост», где работал в должности заместителя генерального директора по производству объектов западного направления. Указывает, что сумма задолженности по выплате заработной платы составляет 468839,08 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 40213,03 рублей, компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 100 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований о взыскании заработной платы в размере 468839,08 рублей отказалась, поскольку на день рассмотрения гражданского дела указанная задолженность ответчиком погашена, на удовлетворении остальных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Тюменьстальмост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстальмост» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор.

Также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме на работу ФИО1 на должность заместителя генерального директора по производству объектов западного направления с окладом 129 936 рублей.

Согласно записям трудовой книжки трудовые отношения ФИО1 с ООО «Тюменьстальмост» прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Согласно расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «Тюменьстальмост» перед ФИО1 составляла 468839,08 рублей.

Согласно выписке по счету банковской карты ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменьстальмост» ФИО1 перечислены денежные средства в размере 468839,08 рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, на основании вышеприведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная компенсация в виде процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 40 213,03 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При этом, размер компенсации морального вреда определяется соглашением сторон или судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлено нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, суд признает требование истца о возмещении морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей, которую признает разумной, исходя из периода нарушения трудовых прав истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов ФИО1 по делу о взыскании заработной платы с ООО «Тюменьстальмост». Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере 20 000 рублей. ФИО1 обязанность по оплате услуг по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает данные расходы истца судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей, которую признает разумной.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 40213 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья О.С. Ракова