Решение № 2-650/2023 2-650/2023~М-498/2023 М-498/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-650/2023

Дело №2-650/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000721-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием от истца ФИО1 – представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Джанибекова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Джанибекову Руслану Юсуповичу о расторжении сделок и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Джанибекову Р.Ю. требуя расторжения соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторжения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания в её пользу с ответчика денежных средств в размере 90450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила адвокатом Джанибековым Р.Ю. договор на оказание юридических услуг. Ответчик обязался собрать необходимые документы и проделать работу для получения ФИО8 паспорта гражданина Российской Федерации. За услуги истец произвела оплату ответчику в размере 90450 рублей. Однако на протяжении длительного времени, ответчик не выполнил никакой работы. ДД.ММ.ГГГГ стонами было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик должен был вернуть 50000 рублей в течение 40 дней, с даты расторжения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Джанибеков Р.Ю. не вернул денежные средства, нарушил существенные условия соглашения, в связи с чем, истец просила расторгнуть соглашение, а также договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла письмо-претензию Джанибекову Р.Ю. с требованием предоставить отчет о проделанной работе, ответа не последовало. Истец при подробном изучении соглашения о расторжении договора об оказании юридической помощи обнаружила, что ответчик не выполнил никаких работ, а представленные в соглашении доводы оказались ложными. Она считает, что Джанибеков Р.Ю. воспользовался ее доверием, преклонным возрастом и обманом, чтобы ввести в заблуждение.

Считая свои права нарушенными, истец просила расторгнуть соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ею и Джанибековым Р.Ю., а также расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Джанибекова Р.Ю. денежные средства в размере 90450 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Она пояснила, что ответчик не предпринял никаких действий во исполнение заключенного с ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи. Считает, что ответчик воспользовался преклонным возрастом истца (87 лет), уговорил её подписать необоснованно соглашение о расторжении договора, уклонился от возврата денежной суммы в оговоренный сторонами срок, вел себя недобросовестно.

Ответчик Джанибеков Р.Ю. в судебном заседании иск признал частично, в сумме 50000 рублей. Он пояснил, что данную сумму он не смог вернуть истцу по уважительным причинам, ввиду болезни и семейных обстоятельств. Остальную часть оплаченного гонорара он выполнил, так как ездил в Мостовской район, осуществлял сбор доказательств.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истца регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Джанибековым Р.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пп.1 пункту 1 договора предметом договора являлось оказание исполнителем юридических услуг для достижения цели, а именно, осуществление сбора документов, необходимых доказательств по делу ФИО9. путем направления адвокатских запросов, командировки в Мостовской районный суд, полицию, ЗАГС Мостовского района Краснодарского края. Составление искового материала в Мостовской районный суд Краснодарского края об установления факта регистрации по месту жительства ФИО10., для выдачи ему паспорта и признании гражданином Российской Федерации, получение решения суда и прочего необходимого по делу.

Согласно пп.2 пункта 1 исполнитель принял на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь по ведению дела, составлению отчета о проделанной работе, адвокат Джанибеков Р.Ю. был обязан отчитываться перед клиентом ФИО1 по текущим вопросам.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и информировать клиента о возможных варианта решения проблемы, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг адвоката Джанибекова Р.Ю. составила 90000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были полностью оплачены истцом ответчику, что подтверждается квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей (л.д.10-12).

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно статье 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанной в договоре деятельности, а юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт исполнения соглашения его сторонами в соответствии с установленными условиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Джанибековым Р.Ю. заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг. По условиям данного соглашения ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 50000 рублей в срок, установленный в пункте 11 договора об оказании юридических услуг, то есть 40-ка дневный срок со дня расторжения договора, что приходилось с учетом праздничных выходных дней на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Его доводы о возникших семейных обстоятельствах, суд оценивает критически, поскольку никаких доказательств не представлено.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не мог вернуть деньги ввиду болезни, поскольку согласно представленной копии врачебного заключения <данные изъяты>, оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока для возврата денежных средств. В дальнейшем, ответчик проходил оперативное лечение в ДД.ММ.ГГГГ., то есть через год после наступления срока, до которого он был обязан вернуть денежные средства.

Доказательств того, что у ответчика имелись уважительные причины, в силу которых он не смог вернуть деньги истцу в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок, в суд не были представлены. Также ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Таким образом, поскольку факт возврата денежных средств и срок их возврата по соглашению о расторжении договора об оказании юридических услуг являются существенными условиями, они не были выполнены ответчиком, суд приходит к выводу о расторжении данного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не был исполнен Джанибековым Р.Ю., поскольку представленная ответчиком в материалы дела его переписка с истцом по поводу неисполнения условий договора, не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательства, по сути она носит претензионный порядок.

Указанные ответчиком доводы о том, что им осуществлялась работа по сбору доказательств, в том числе выезд по поручению истца в Мостовской район Краснодарского края, был составлен протокол опроса ФИО15., суд оценивает критически. Само по себе составление протокола опроса ФИО13. не предусмотрено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в суд копии приговоров, согласно сопроводительному письму, направлялась почтой ФИО12., ему же была выдана справка администрации Архангельского сельского поселения, справка из отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из указанных документов не следует, что они были предоставлены в качестве ответов на адвокатские запросы. Доказательств направления каких-либо адвокатских запросов, ответчиком не представлено. Факт подготовки заявления от имени ФИО14. на имя начальника Мостовского районного отдела ЗАГС также не может служить доказательством надлежащего исполнения договора, поскольку доказательств отправки данного заявления, не предоставлено. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие его расходы, связанные с командировкой, в том числе, на проезд и проживание.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что все представленные ответчиком в судебном заседании копии документов, выданные на имя ФИО11., были переданы самой же ФИО1 адвокату Джанибекову Р.Ю. при заключении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения ответчиком данного ему поручения.

Данные доводы представителя истца не были опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Представленный ответчиком дневник по работе с клиентом также не может быть принят в качестве надлежащего исполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не отражено ФИО клиента, стоимость выполненных услуг. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выезда ответчиком в командировки и несения в связи с этим затрат, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Джанибекова Р.Ю. была направлена претензия о предоставлении отчета о проделанной работе, с предоставлением квитанций, подтверждающих понесенные расходы. Данная претензия ответчиком исполнена не была.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих факт понесенных ответчиком расходов на исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду представлено не было, равно, как и не представлено доказательств фактического исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и взыскания с Джанибекова Р.Ю. в пользу ФИО1 денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 90450 рублей, однако, фактически представленными квитанциями подтверждается оплата в общей сумме 90000 рублей (серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Джанибекову Руслану Юсуповичу о расторжении сделок и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Джанибековым Русланом Юсуповичем.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Джанибековым Русланом Юсуповичем.

Взыскать с Джанибекова Руслана Юсуповича, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова