Решение № 2А-7306/2025 2А-7306/2025~М-5401/2025 М-5401/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-7306/2025

Дело № 2а-7306/2025

УИД 59RS0007-01-2025-010546-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Краснокамск Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, на заседании призывной комиссии Военного комиссариата г. Краснокамск Пермского края решением призывной комиссии ему была присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 43 пункт «В» Расписания болезней в соответствии с имеющимся у него заболеванием, характеризующегося диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Военный комиссариат Пермского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Решением призывной комиссии Пермского края категория годности ему была изменена на категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец считает решение Призывной комиссии Пермского края незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что при прохождении призывных мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года решением Призывной комиссии Военного комиссариата г. Краснокамск Пермского края он был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию. Согласно результатам обследований врачами выставлен диагноз: «<данные изъяты> По данному диагнозу он проходил обследования и имеет соответствующие медицинские заключения и жалобы. Его заболевание соответствует статье 43 пункту «В» Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, данные о наличии у него диагноза <данные изъяты> были проигнорированы на заседании Призывной комиссии Пермского края. Решением Призывной комиссии Пермского края он был признан годным к прохождению военный службы.

Отмечает, что Призывная комиссия Пермского края приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного, административный истец с учетом пояснений в судебном заседании просит признать незаконным решение Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Определением суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, пояснил, что вопреки доводам об <данные изъяты> надлежащим образом не было исследовано <данные изъяты> имеется заключение <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании заявления административного истца, сделанным в судебном заседании в устной форме, просила заявленные требований удовлетворить, указала, что у административного истца с 2023 года повреждается <данные изъяты>, <данные изъяты> должно было быть проведено медицинское освидетельствование по пункту «в», по медицинским показаниям служить не может, <данные изъяты>

Административный ответчик – Военный комиссариат Пермского края извещен надлежащим образом (л.д. 55-56), представителя для участия в деле не направил, представлены письменные возражения (л.д. 63-65), согласно которым в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 55, 58-59), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамска Пермского края.

Президентом Российской Федерации 29.09.2025 издан Указ № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от 01.10.2025 № 353-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2025 года.

Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 в рамках призывной кампании прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен невропатологом <данные изъяты>, психиатром <данные изъяты> окулистом <данные изъяты> отоларингологом (<данные изъяты> стоматологом <данные изъяты> дерматологом <данные изъяты> (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования хирургом (л.д. 75) ФИО1 высказывались жалобы <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> Учтены результаты диагностических исследований – <данные изъяты> Установлен диагноз <данные изъяты> по пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, определена категория годности – Б-3.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 окулистом (л.д. 76 оборот) установлено следующее: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования терапевтом (л.д. 76-77) ФИО1 высказывались жалобы на <данные изъяты>, в анамнезе состоит на «Д» учете у <данные изъяты> По данным объективного исследования установлено <данные изъяты> Установлен диагноз <данные изъяты> по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, определена категория годности – В.

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 определена категория годности «В» на основании пункта «в» статьи 43, пункта «д» статьи 66 Расписания болезней. Принято решение об освобождении от призыва на военную службу (л.д. 69).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Пермского края контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 79) ФИО1 озвучены жалобы на <данные изъяты> дз: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данными объективного исследования установлено <данные изъяты> Заключением <данные изъяты> (л.д. 83). Врачом-терапевтом установлен диагноз <данные изъяты> на основании пункта «г» статьи 43 Расписания болезней.

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена категория годности «Б» в соответствии с пунктом «г» статьи 43 Расписания болезней, принято решение о призыве на военную службу (л.д.68).

Оспаривая заключение о категории годности и решение призывной комиссии Пермского края, административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание является основанием для предоставления ему категории годности «В» по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, в то время как категория годности ФИО1 определена по пункту «г» статьи 43 Расписания болезней.

Согласно разделу 1.1 Клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденных Министерством здравоохранения в 2020 году, артериальная гипертензия - синдром повышения систолического АД (САД) и/или диастолического АД (ДАД). Гипертоническая болезнь - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм артериальной гипертензии (симптоматические АГ).

Согласно разделу 2 Клинических рекомендаций диагноз артериальная гипертензия на основании СМАД устанавливается в соответствии с пороговыми значениями, указанными в таблице П9, Приложение Г2 [32].

Таким образом, при постановке диагноза в медицинском учреждении системы Министерства здравоохранения учитываются показатели артериального давления.

Тогда как военно-врачебной комиссией медицинское освидетельствование проводится на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе.

Так в соответствии с примечанием к статье 43 Расписания болезней, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Согласно представленных в материалы дела письменных пояснений начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Пермского края (л.д. 94-98) при проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено, что у него <данные изъяты><данные изъяты> Все результаты обследований, проведенные ФИО1 соответствуют экспертному заключению по статье 43 пункт «г».

При изложенных обстоятельствах, как следует из материалов личного дела призывника данные о состоянии здоровья ФИО1 были исследованы при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, надлежащая компетенция врачей, принимавших участие в контрольном медицинском освидетельствовании, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о верном установлении административному истцу категории годности на основании пункта «г» статьи 43 Расписания болезней.

Вопреки доводам административного истца достоверных доказательств, позволяющих провести освидетельствование по имеющемуся у него заболеванию на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, в том числе подтверждающих поражение или нарушение функций «органов-мишеней», в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент проведения контрольного освидетельствования и вынесения призывной комиссией Пермского края оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболевания, которое предусмотрено пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, не подтверждено. В связи с чем решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам контрольного медицинского обследования, при котором врачами определена категория годности к военной службе на основании пункта «г» статьи 43 Расписания болезней с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2001/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013484-27

Свердловского районного суда г. Перми