Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее – ИП ФИО8) о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований Управление Роспотребнадзора указало, что в соответствии со ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка в соответствии с п.п. 1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322.

10.05.2015 г. в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура поступили материалы ММО МВД России «Кушвинский» об административном правонарушении, а именно: продавец ФИО2 на объекте – магазин «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО8, осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура поступили материалы ММО МВД России «Кушвинский» об административном правонарушении, а именно: продавец ФИО4 на объекте – магазин «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО8, осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура поступили материалы ММО МВД России «Кушвинский» об административном правонарушении, а именно: продавец ФИО6 на объекте – магазин «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО8, осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Розничная продажа алкогольной продукции в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, нарушает требования Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушает права граждан на здоровую среду обитания.

Просит признать действия ИП ФИО8 по розничной реализации алкогольной продукции в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетним противоправными; обязать ИП ФИО8 прекратить реализацию алкогольной продукции в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетним; обязать ИП ФИО8 опубликовать решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним привлекались и продавцы ФИО8, и она сама.

Ответчик ИП ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, ею ведется работа с продавцами по недопущению фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Признает, что ранее такие факты были.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором изложено следующее. Реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине «У бани» осуществляли конкретные лица – продавцы, которых истец ознакомил с Правилами торговли и другими нормативными актами, регулирующими реализацию алкогольной продукции. С продавцами заключены трудовые договоры, они ознакомлены с должностной инструкцией, содержащей их права и обязанности, а также предусматривающей ответственность за допущенные нарушения. Продавцы, виновные в реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Каждый случай реализации алкогольной продукции несовершеннолетним обсуждался в коллективе, продавцы, совершившие данное правонарушение, уволены. Ответчик полагает, что он как работодатель выполнил все обязанности, в связи с чем не должен нести какую-либо ответственность за действия конкретных лиц (л.д.102).

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 5-2ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 86 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии абз. 7 п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего в связи с розничной продажей алкогольной продукции.

На основании ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети, независимо от их семейного и социального благополучия, подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

В рассматриваемом случае имеется реальная опасность (угроза) причинения вреда здоровью несовершеннолетних граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 данного Кодекса).

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу (Управлению Роспотребнадзора) право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности 47.25.12 «Торговля розничная пивом в специализированных магазинах» (л.д.25-26).

В собственности ФИО8 находился здание магазина площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной государственной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В материалы дела представлен план указанного объекта недвижимости с техническими характеристиками и поэтажный план объекта (л.д.23,24).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура поступили материалы ММО МВД России «Кушвинский» об административном правонарушении по фактам реализации несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО8, алкогольной продукции в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.27-54, 57-79).

По результатам рассмотрения указанных материалов продавцы ИП ФИО8 ФИО2, ФИО4 и ФИО6 были привлечены к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями о назначении административного наказания (л.д.6,55).

Данные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, изложенные выше доказательства подтверждают факт реализации в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО8 алкогольной продукции несовершеннолетним.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется в нарушение требований действующего законодательства. В связи с этим суд находит требования истца о признании действий ответчика по продаже алкогольной продукции несовершеннолетним незаконными и возложении на него обязанности прекратить реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, кто конкретно осуществлял реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине «У бани», принадлежащем ответчику. В судебном заседании ответчик не отрицает факт неоднократной реализации алкогольной продукции несовершеннолетним в принадлежащем ему магазине, что в свою очередь негативно влияет на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие несовершеннолетних.

Поскольку деятельность ИП ФИО8 по розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, производится в нарушение требований вышеуказанных норм права, неблагоприятно влияет на физическое, психическое, духовное развитие несовершеннолетних, нарушает право последних на заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, данная деятельность подлежит запрету.

Исковое заявление к ИП ФИО8 предъявлено Управлением Роспотребнадзора в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 указанного Закона при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку действующим законодательством не предусматривается обязательность опубликования решения суда целиком либо только его резолютивной части, и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также не устанавливается каких-либо требований к порядку и способу опубликования решения суда при возложении на правонарушителя соответствующей обязанности, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности опубликовать резолютивную часть вступившего в законную силу судебного решения по данному спору.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку истцом было заявлено два самостоятельных исковых требования, то по правилам ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому требованию цена иска определяется отдельно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном для физических лиц, то есть в размере 300 рублей за каждое требование неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО8 по реализации алкогольной продукции в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетним незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 прекратить реализацию алкогольной продукции в магазине «У бани», расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетним.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 опубликовать резолютивную часть решения суда в газете «Кушвинский рабочий» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.