Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-560/2019;)~М-576/2019 2-560/2019 М-576/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года город Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 595595 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 9 ноября 2016 года заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг 500000 рублей и 1500 долларов США, данные денежные средства должны были быть возвращены не позднее 10 ноября 2016 года, однако они не возвращены до настоящего времени.

14 сентября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить задолженность, однако ответ не последовал.

В соответствии с данными официального сайта Центрального банка РФ курс доллара США на 9 ноября 2016 года составлял 63 рубля 73 копейки, стоимость 1500 долларов США составляет 95595 рублей, общая сумма долга составила 595595 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 595595 рублей задолженности по договору займа от 9 ноября 2016 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель по ордеру № от 14 января 2020 года адвокат Шукаев И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности, поскольку считает, что иск подан в пределах срока исковой давности, так как претензия ответчику была направлена 14 сентября 2019 года, которую он проигнорировал, то есть истец инициировал процедуру досудебного урегулирования спора, что также отражено в ч.3 ст.202 ГК РФ. Ответ на претензию истец с ответчиком не согласовывал, следовательно, применяется общий порядок ответа на претензию – месяц. Таким образом, срок исковой давности увеличился на 1 месяц до 10 декабря 2019 года, иск подан 12 ноября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленных исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по ордеру адвоката Шукаева И.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по которому заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до 10 ноября 2016 года денежные средства в сумме 500000 рублей и 1500 долларов США, о чем был подписан договор займа в виде расписки<данные изъяты>

Факт выдачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в указанной сумме и получения последним указанной суммы сторонами по делу не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.

17 сентября 2019 года Бойка А.Ю. отправила ФИО2 претензию с требованием о возврате долга. Однако, претензия была оставлена без ответа <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с данными официального сайта Центрального банка РФ курс доллара США на 9 ноября 2016 года составлял 63 рубля 73 копейки, стоимость 1500 долларов США составило 95595 рублей, общая сумма долга - 595595 рублей.

В представленном суду заявлении ответчик ФИО2 заявляет о пропуске срока исковой давности истцом ФИО1

С данным доводом ответчика представитель истца не согласен, считает, что срок на подачу искового заявления был приостановлен, ввиду досудебного урегулирования спора – направления претензии в адрес ответчика.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Между тем, для спорных правоотношений с учетом даты заключения договора – 9 ноября 2016 года обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен. С исковыми требованиями истец ФИО1 обратилась в Веневский районный суд Тульской области 19 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленным законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 9 ноября 2016 года, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору от 9 ноября 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий