Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 26 июня 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 782 рублей 73 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 48 копеек. В обоснование искового заявления указано, что 08.02.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 66 789,52 рублей, на срок 36 месяцев под 32,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых на каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.04.2016 года. По состоянию на 10.05.2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 291 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.04.2016 года. По состоянию на 10.05.2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 169 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31 396 рублей 61 копейка. По состоянию на 10.05.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составила 59 782 рубля 73 копейки из них: 55 306, 56 – просроченная ссуда, 342,72 – проценты по просроченной ссуде, 3 945,16 – неустойка по ссудному договору, 188,29 – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик имеющуюся перед банком задолженность не погасил, следовательно, продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 782 рубля 73 копейки, а так же расходы по уплате государственной госпошлины 1993 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Предоставила возражения относительно искового заявления, в котом указывает, что штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности не соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 100 рублей, просит отказать в иске в размере, превышающем 55 749, 28 рублей и госпошлине.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.02.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно данного договора заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 66 789 рублей 52 копейки, сроком на 36 месяцев, под 32.90% годовых. В соответствии с п. 6 договора размер платежа по кредиту составляет 2 829 рублей 95 копеек ежемесячно. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В период пользования кредитом ответчик нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, то есть несвоевременно и не в полном объёме вносил ежемесячные платежи. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней. Пунктом 5.3 вышеуказанных условий предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту банком направляется письменное уведомление о принятии решения по адресу фактического места жительства должника. Заемщик обязан в указанный банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, с 09.04.2016 года ответчик обязанность по оплате исполнял не надлежаще, в связи с чем, 01.11.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном, в течение 30 дней с момента направления уведомления, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Действий направленных на гашение заёмных средств ответчиком предпринято не было.

Истец, обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту. 11.03.2017 года мировым судьёй судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе был выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору от 08.02.2016 года <***>. После получения копии судебного приказа ФИО1 обратилась с заявлением о его отмене, указав, что не согласна с указанной суммой, так как размер задолженности определён без учёта уплаченных её сумм в счёт погашения кредита. 26 марта 2017 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании и принимается судом, поскольку соответствует материалам дела, кредитному договору, контррасчета суду ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд, в период рассмотрения дела в суде сумма долга, в том числе частично, ответчиком истцу не возвращена. Истцом заявлена сумма неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, фактов злоупотребления своими правами банком не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежному поручению составил 1993 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2016 года в размере 59 782 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Скорев