Приговор № 1-308/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/17 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Боталова С.И., Абдулаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего со слов <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества Потерпевший №1, расположенного у сарая около дома по адресу: <адрес> д.<адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 совместно с ФИО2 в тот же период времени пришли к сараю Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где, увидев складированные около сарая металлические изделия, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1, а именно: металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 200 рублей; металлические изделия (трубы, швеллера, арматуру, уголки, сетку кладочную), общим весом 460 кг., по цене 10 рублей за 1 кг. на общую сумму 4600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали своё ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 и ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указали сами подсудимые, пояснив, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, трезвые они бы данного преступления не совершили. Преступление совершили, так как нужны были денежные средства для приобретения спиртного. Нахождение их в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий постоянного места работы, систематически употребляющий спиртные напитки, жалоб на его поведение не поступало (л.д.118).

ФИО2 ранее не судим (л.д.136-137), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий постоянного места работы, систематически употребляющий спиртные напитки, жалоб на его поведение не поступало (л.д.135).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных в целом, их состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лиц, его совершивших.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен следователем в ходе предварительного расследования (л.д.101).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-308/17

Пермского районного суда

<адрес>