Решение № 2-4272/2024 2-4272/2024~М-3007/2024 М-3007/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4272/2024

07RS0№-52

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего М.И.Ольмезова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Маи ФИО1 к Местной администрации г.о.Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью 201,2 кв..м., на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101023:1976, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, мотивируя следующим.

Согласно выписки из ЕГРН, она является собственником нежилого помещения - торгового павильона (магазина), площадью 72,1 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью 53 кв.м., находящимся по указанному адресу и расположенным под зданием магазина.

В 2016 году ею было реконструировано вышеуказанное здание на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Местной администрацией г.о.Нальчик и ФИО1 на право размещения торгового объекта, объект: павильон для осуществления торговой деятельности, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также дополнительного соглашения к основному договору от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта во внеконкурсном порядке площадью 158 кв.м., расположенный по <адрес> (территория прилегающая к магазину «Элина»).

В результате реконструкции увеличилась общая площадь здания до 201,2 кв.м., но объект недвижимости находится в границах отведенной территории, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, предусмотренному договором аренды и дополнительным соглашением.

Произведенная ею реконструкция соответствуют требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за собой право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - торговый павильон (магазина), общей площадью 201,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Местной администрации городского округа Нальчик в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица является собственником нежилого помещения - торгового павильона (магазина), площадью 72,1 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 53 кв.м., находящимся по указанному адресу и расположенным под зданием магазина, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Местной администрацией г.о.Нальчик и ФИО1 последней предоставлено право на размещение торгового объекта, объект: павильон по реализации продовольственной продукции, на прилегающей территории к магазину «Элина», расположенный по адресу: <адрес> площадью 85 кв..м. кадастровый №, а также дополнительного соглашения к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта во внеконкурсном порядке ФИО1 площадью 158 кв.м., расположенный по <адрес> (территория прилегающая к магазину «Элина»).

Также установлено, что путем строительства пристроя, ФИО1 произведена реконструкция торгового павильона (магазина), в результате которого изменился весь объект права собственности, общая площадь которого в реконструируемом виде увеличилась до 201,2 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено в силу ст. 222 ГК РФ путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не путем сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно технического плана здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101023:1976, следует, что объект самовольно реконструированного недвижимого имущества, не выходит за его пределы.

Из проекта реконструкции кафе «Элина», изготовленного ООО « Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» следует, что обследуемое здание по <адрес> «в», не нарушает требований градостроительных норм и правил предусмотренных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строение в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в магазине или непосредственной близости от него.

В результате произведенного обследования экспертиза пришла к выводу, что строение относится к категории капитальных строений и является объектом недвижимости, и его перемещение невозможно без нанесения его конструкциям несоразмерного ущерба, имеет прочную связь с землей.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101023:1976, по адресу: КБР, <адрес>ю 201,2 м.кв., согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №» не создает угрозу жизни и здоровью граждан находящихся в непосредственной близости от него и пригоден для эксплуатации по назначению.

О несоответствии спорного объекта недвижимости требованиям действующего законодательства не заявлено, каких-либо документов в подтверждение данных обстоятельств ответчиком, не представлено.

Таким образом, учитывая, что объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве собственности и аренды земельном участке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка, суд приходит к выводу о его сохранении в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - кафе, общей площадью 201,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 Маей ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение – торговый павильон (магазин), общей площадью 201,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «в» (территория прилегающая к магазину «Элина») с кадастровым номером 07:09:0101023:1691, на земельном участке, с кадастровым номером 07:09:01010236:1976.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ольмезов М.И.