Определение № 2-788/2017 2-788/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-788/2017

2-788/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 06 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, выраженного в протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В обоснование иска указано, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания нарушены права истца, как собственника жилого помещения <адрес>, равно, как и права многих других собственников данного дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, на получения информации о принятых решениях. В голосовании истец не участвовала и доверенность на участие в голосовании не выдавала.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была письменно уведомлена собственником ФИО4 о намерении обратиться в суд об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, принятых с нарушением порядка созыва и проведения, а также принятых при отсутствии кворума общего собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом НОМЕР очно-заочного голосования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К иску ФИО4, в том числе с целью оспаривания данного решения по иным основаниям, не присоединилась. Считала достаточным обращения ФИО4 Кроме того, указала на то, что с момента получения письменного уведомления осуществляла уход за матерью, которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была сделана операция.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО1 и представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ФИО1 была уведомлена ФИО4 о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Своим правом присоединиться к иску ФИО4 не воспользовалась, поэтому утратила право на обращение с самостоятельным иском. Также отметили, что ФИО1 голосовала по поставленным вопросам.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что собственники жилых помещений в доме, в том числе ФИО1, были уведомлены ФИО4 о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 данным правом не воспользовалась. Указанные ФИО1 причины, по которым она не присоединилась к иску ФИО4, не могут быть признаны уважительными.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще (т.2 л.д.97), причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-278/17, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суду необходимо установить причины неприсоединения участника к первоначальному иску. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Фрунзенский районный суд г.Ярославля поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.10. 2016 г. НОМЕР.

Как следует из материалов дела №2-278/17, ФИО4 известила собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1, о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, принятых при отсутствии кворума общего собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом НОМЕР очно-заочного голосования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.55). В уведомлении было разъяснено, что участники, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Данное уведомление получено ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением суда был принят отказ ФИО4 от иска, производство по делу прекращено.

В качестве причины не присоединения к иску ФИО1 указала на то, что осуществляла уход за больной матерью. Данная причина не может быть признана судом уважительной, доказательств того, что ФИО1, осуществляя уход за матерью, была лишена возможности уведомить суд о своем присоединении к иску, не представлено. Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что она не имела намерений присоединиться к иску ФИО4

Учитывая, что ФИО1 своим правом на присоединение к поданному ФИО4 иску, в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, не воспользовалась, а также учитывая отсутствие уважительных причин обращения в суд, исходя из положений ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании указанного выше решения собственников.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Г. Сингатулина