Решение № 2-3728/2024 2-3728/2024~М-2948/2024 М-2948/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-3728/2024

55RS0003-01-2024-004583-76

Дело № 2-3728/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 августа 2024 года

гражданское дело по иску прокурора Кошкинского района Самарской области, выступающего в интересах ФИО1 ФИО5, к Трояну ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Кошкинского района Самарской области, выступающий в интересах ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области и ввиду рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 22.09.2023 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на расчетный счет № №, привязанный к абонентскому номеру +№, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 221 600,00 рублей путем перевода денежных средств через терминал, расположенный в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: ул. Гиматдинова, д. 79, г. Нурлат, Республика Татарстан, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, чеком. Из материалов уголовного дела № № следует, что ФИО1 02.10.2023 обратилась в Отдел МВД России по Кошкинскому району с заявлением, указав, что в период с 21.09.2023 по 22.09.2023 неизвестные лица мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием средств сотовой связи, совершили хищение денежных средств в размере 426 600,00 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей крупный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением начальника СО ОМВД России по Кошкинскому району от 02.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от 02.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № №. Из протокола допроса потерпевшего от 03.10.2023 следует, что ФИО1 в указанный период времени по указанию незнакомых лиц перечислила личные денежные средства в размере 426 600 рублей, находившиеся на банковских картах в ПАО «Совкомбанк» на банковские счета неизвестных ей людей, в том числе 22.09.2023 на расчетный счет № №, привязанный к абонентскому номеру +№, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 221 600,00 рублей путем перевода денежных средств через терминал, расположенный в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: ул. Гиматдинова, д. 79, г. Нурлат, Республика Татарстан. Учитывая изложенное, согласно ответу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 221 600,00 рублей, которые были перечислены ФИО1 на расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру +№ открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред. Сумму морального вреда ФИО1 оценивает в размере 150 000 рублей, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых имеет хроническое врожденное заболевание и нуждается в постоянной помощи и финансовом обеспечении, ввиду чего в указанных обстоятельствах она испытала значительные нравственные страдания и переживания. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 30.10.2014 ОУФМС России по Омской области в Ленинском административном округе г. Омска, зарегистрированного по адресу: <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 221 600,00 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Сергиевском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 30.10.2014 ОУФМС России по Омской области в Ленинском административном округе г. Омска, зарегистрированного по адресу: <...>, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № выдан ОУФМС России по Самарской области в Сергиевском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>.

Истец прокурор Кошкинского района Самарской области, выступающий в интересах ФИО1, ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из требований данной нормы закона следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на расчетный счет № № привязанный к абонентскому номеру +№ открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 221 600,00 рублей путем перевода денежных средств через терминал, расположенный в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: ул. Гиматдинова, д. 79, г. Нурлат, Республика Татарстан, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, чеком.

02.10.2023 ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Кошкинскому району с заявлением, указав, что в период с 21.09.2023 по 22.09.2023 неизвестные лица мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием средств сотовой связи, совершили хищение денежных средств в размере 426 600,00 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Кошкинскому району от 02.10.2023 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 02.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № №

Из протокола допроса потерпевшей от 03.10.2023 следует, что ФИО1 в указанный период времени по указанию незнакомых лиц перечислила личные денежные средства в размере 426 600 рублей, находившиеся на банковских картах в ПАО «Совкомбанк» на банковские счета неизвестных ей людей, в том числе 22.09.2023 на расчетный счет № № привязанный к абонентскому номеру +№ открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, № года рождения, 221 600,00 рублей путем перевода денежных средств через терминал, расположенный в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: ул. Гиматдинова, д. 79, г. Нурлат, Республика Татарстан.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 221 600,00 рублей, которые были перечислены ФИО1 на расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру № открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, <адрес> года рождения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 221 600,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств ФИО1 ответчиком предпринято не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств оформлены не были. Факт получения денежных средств от ФИО1 ФИО2 не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 221 600,00 рублей, принадлежащие ФИО1 были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из искового заявления, следует, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на доводах о неправомерных действиях ответчика, связанных с причинением истцу имущественного вреда в виде неосновательного обогащения, следовательно, моральный вред причинен ФИО1 в результате нарушения ее имущественных прав.

Судом не установлено, что перечисление денежных средств ответчику привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1, а также нарушению каких-либо иных личных неимущественных прав истца. Соответствующие доказательства, а также доказательства наличия причинно-следственной связи, подтверждающие доводы истца по иску в указанной части в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что компенсация морального вреда гражданином, нарушившим имущественные права другого гражданина, действующим законодательством не предусмотрена, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 416,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кошкинского района Самарской области, выступающего в интересах ФИО1 ФИО10, к Трояну ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Трояна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 30.10.2014 ОУФМС России по Омской области в Ленинском административном округе г. Омска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО8 № года рождения, паспорт серии № выдан ОУФМС России по Самарской области в Сергиевском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 221 600 (двести двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Трояна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 30.10.2014 ОУФМС России по Омской области в Ленинском административном округе г. Омска, зарегистрированного по адресу<адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья