Решение № 2-3167/2019 2-3167/2019~М-1737/2019 М-1737/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3167/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 23 мая 2019 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 и ФИО4 в интересах ФИО10 к ФИО1 и Администрации <адрес> о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 и Администрации <адрес> о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1M. на основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал 2-х комнатную квартиру полезной площадью 49,9 кв., жилой площадью 32,6 кв.м. в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы являются членами семьи нанимателя, чьи интересы нарушены приватизацией жилого помещения, что подтверждается приложенной к иску поквартирной карточкой.

Ответчик также являлся пользователем жилого помещения, так же как и все остальные члены семьи.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. покойный гр. ФИО2, был вселен в спорную квартиру со своей семьей.

Помимо ответчика, в данной квартире проживали и были зарегистрированы как члены семьи нанимателя ФИО2 следующие лица: жена ФИО3, дочери: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также внучка ФИО10.

Получив нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, якобы от всех членов семьи, на приватизацию указанной квартиры и отказ от приватизации в пользу гр. ФИО1 P.M., последний заключил с Администрацией <адрес> договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

Указанной сделкой по приватизации квартиры нарушены права истцов на приватизацию спорного жилого помещения.

С момента рождения и по настоящее время истица ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Истица ФИО10 также была зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ Была снята с регистрационного учета по причине того, что ответчик, прибыв на работу к ФИО4, обманным путем взял у нее паспорт, якобы для оформления документов на приватизацию квартиры отца, и тем самым, снял ФИО4 вместе с дочерью ФИО10, с регистрационного учета.

Таким образом, согласие на указанную приватизацию было получено с нарушением норм действующего законодательства.

На момент составления данного Согласия, согласно которого все члены семьи, в том числе истица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказались от участия в приватизации в пользу ответчика, ФИО6 не достигла совершеннолетия, то есть, она не была дееспособной.

Более того, при подписании указного документа, ФИО1 P.M. объяснил своей несовершеннолетней сестре ФИО6, что это всего лишь формальность, и эта подпись нужна для того, чтобы всем членам семьи получить права на квартиру.

Кроме того, истица ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка покойного ФИО2 - вовсе не была включена в качестве участника приватизации, хотя как член семьи нанимателя жилого помещения она была зарегистрирована в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

В приватизационных документах содержится заявление гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> о не включении ее в число участников приватизации, где в правом углу дописана просьба о не включении в договор приватизации несовершеннолетнюю дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанная запись учинена не ФИО4, поскольку она не давала от имени малолетней дочери, отказ от доли в праве на квартиру в пользу кого бы то ни было.

В ходе очередного скандала в конце августа 2018 года, ответчик заявил, что он является единственным собственником спорной квартиры, и что, он будет выселять всех членов семьи, в том числе и мать ФИО2

Услышав эту информацию, ФИО6 обратилась за юридической помощью к адвокату для выяснения обстоятельств оформления квартиры. Ею было выяснено, что действительно единственным собственником <адрес> является ответчик ФИО1 P.M.

Поскольку сделка была произведена с нарушением закона истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 требования своих доверителей поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 представитель Администрации <адрес>, представитель органа опеки и попечительства <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства

Выслушав мнение явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита права осуществляется в том числе с помощью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1M. на основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал 2-х комнатную квартиру полезной площадью 49, 9 кв., жилой площадью 32,6 кв.м. в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы являются членами семьи нанимателя, чьи интересы нарушены приватизацией жилого помещения, что подтверждается приложенной к иску поквартирной карточкой.

Ответчик также являлся пользователем жилого помещения, так же как и все остальные члены семьи.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ покойный гр. ФИО2, был вселен в спорную квартиру со своей семьей.

Помимо ответчика, в данной квартире проживали и были зарегистрированы как члены семьи нанимателя ФИО2 следующие лица: жена ФИО3, дочери: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также внучка ФИО10.

Получив нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, якобы от всех членов семьи, на приватизацию указанной квартиры и отказ от приватизации в пользу гр. ФИО1 P.M., последний заключил с Администрацией <адрес> договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

Указанной сделкой по приватизации квартиры нарушены права истцов на приватизацию спорного жилого помещения.

С момента рождения и по настоящее время истица ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Истица ФИО10 также была зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ Была снята с регистрационного учета по причине того, что ответчик, прибыв на работу к ФИО4, обманным путем взял у нее паспорт, якобы для оформления документов на приватизацию квартиры отца, и тем самым, снял ФИО4 вместе с дочерью ФИО10, с регистрационного учета.

Таким образом, согласие на указанную приватизацию было получено с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 того же Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из Согласия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 усматривается, что личность подписавших документ установлена, дееспособность проверены. Однако это не соответствует действительности.

На момент составления данного Согласия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достигла совершеннолетия, то есть, она не была дееспособной.

При подписании указного документа, ФИО1 P.M. объяснил ФИО6, что это всего лишь формальность, и эта подпись нужна для того, чтобы всем членам семьи получить права на квартиру.

В силу ч. 1 статьи 21 ГК РФ, Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка покойного ФИО2 - вовсе не была включена в качестве участника приватизации, хотя как член семьи нанимателя жилого помещения она была зарегистрирована в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных документов, сведений о том, что кто-либо их совершеннолетних членов семьи действовал в интересах несовершеннолетней ФИО6 и малолетней ФИО10 не содержится.

В приватизационных документах содержится заявление гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> о не включении ее в число участников приватизации, где в правом углу дописана просьба о не включении в договор приватизации несовершеннолетнюю дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанная запись учинена не ФИО4, поскольку она не давала от имени малолетней дочери, отказ от доли в праве на квартиру в пользу кого бы то ни было.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия несовершеннолетних в приватизации родители и усыновители, а также опекуны и попечители могут осуществить лишь при наличии разрешения указанных органов (Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8).

Таким образом, не получив соответствующее разрешение от представителей органов опеки и попечительства, ответчик стал единственным собственником спорной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ при утрате права собственности на жилье, право бессрочного пользования жильем остается. Т.е. отказавшийся от приватизации гражданин, сохраняет за собой право постоянной регистрации и право фактического проживания в приватизированной квартире. Это правило не перестает действовать даже после продажи квартиры и смены собственника. Однако в нарушение данной нормы закона, ответчик всячески пытается выселить всех членов семьи, постоянно устраивает скандалы, не смотря на близкие родственные отношения.

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе очередного скандала в конце августа 2018 года, ответчик заявил, что он является единственным собственником спорной квартиры, и что, он будет выселять всех членов семьи, в том числе и родную маму ФИО2

Услышав эту информацию, истица ФИО6 обратилась за юридической помощью к адвокату для выяснения обстоятельств оформления квартиры. После некоторых запросов в регистрационные органы, стало известно, что действительно единственным собственником <адрес> является ответчик ФИО1 P.M.

Таким образом, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с августа 2018 года.

Учитывая, что в приватизационных документах отсутствует как отказ родителей несовершеннолетних на тот момент истцов от участия несовершеннолетних в приватизации спорной квартиры, так и разрешение органа опеки и попечительства на отказ от права на получение доли квартиры в собственность безвозмездно, суд приходит к выводу о том что, договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность ФИО1 P.M. недействителен, поскольку он заключен с нарушением требований закона.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО6 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 и ФИО4 в интересах ФИО10 к ФИО1 и Администрации <адрес> о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения, удовлетворить.

Восстановить срок для подачи искового заявления.

Признать договор «без номера» о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 34.

Признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП на имя ФИО1 на квартиру по адресу :<адрес> РД, <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись и о регистрации права ФИО1на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером 05-05-01/115/2007-212.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.