Решение № 2А-2769/2024 2А-90/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-2769/2024

Дело №а-90/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0027-01-2024-002956-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 <С.Н.> к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заместителю начальника филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 об оспаривании заключения врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заместителю начальника филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 об оспаривании заключения врачебной комиссии и его отмене.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. В отношении него проведено освидетельствование на предмет наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вынесено заключение, с которым он не согласен, поскольку в медицинском учреждении нет необходимых врачей с узкой квалификацией, отсутствуют необходимые реагенты для проведения анализов, нет необходимого оборудования для проведения обследований. Также ставит под сомнение квалификацию врачей <данные изъяты> указывая что он является хирургом, <данные изъяты>., у которого он не наблюдался, <данные изъяты>., лечение которого не приводит к положительным результатам, и, который, установил иной диагноз по имеющемуся у него заболеванию, ФИО5, полагая, что данный врач не имеет отношение к врачебной комиссии, <данные изъяты>., которая проигнорировала решение суда о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, поскольку провела освидетельствование только по одному заболеванию, установив ему иные заболевания, нежели ему были установлены до осуждения.

Административный истец ФИО6 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1).

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила); перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания).

В силу п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Согласно п. 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 11 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, с <дата> по <дата> проходит медицинское обследование в <данные изъяты> в связи с обращением в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с имеющимся заболеванием.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в <данные изъяты> с заявлением об освобождении от наказания, назначенного судом, ссылаясь на наличие заболеваний.

Заключением врачебной комиссии филиала <данные изъяты> от 25.03.2024 №29 ФИО4 установлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.100-103).

Врачебная комиссия пришла к выводу о том, что имеющееся у осужденного ФИО6 заболевание не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (л.д.99, 100-103).

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, заявитель указывает на то, что оспариваемое медицинское заключение врачебной комиссии является незаконным, а выводы в заключении относительно установленного диагноза недостоверны.

Приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 14.05.2020 №184 в филиале <данные изъяты> создана врачебная комиссия, утверждено положение врачебной комиссии, составы врачебных комиссий (л.д.109-120).

Согласно п.3.6 Положения, в состав врачебной комиссии включаются начальники отделений и врачи-специалисты, общей численностью не менее 3 человек.

Из п.3.12 Положения следует, что решение врачебной комиссии филиала считается принятым, если его поддержало две третьих членов врачебной комиссии.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 комиссией составлено заключение с указанием анамнеза, данных объективных исследований в период нахождения истца в Филиале «больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, с указанием заключительного диагноза, выявленных сопутствующих заболеваний. Из названного заключения также следует, что у ФИО6 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Освидетельствование административного истца проведено комиссией, состав которой утвержден вышеназванными приказами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Вопреки доводов административного истца, обследование проводилось в полном объеме, медицинская документация стационарного больного содержит сведения об обследованиях, жалобах на здоровье, проведении осмотров (л.д.64-77).

Оснований полагать, что обследование было проведено не в полном объеме, основывалось на недостаточных данных, не имеется.

Установленное в заключении заболевание у ФИО6 не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Довод административного истца о том, что комиссией постановлен неверный диагноз, судом отклоняется, как не подтвержденный в судом заседании.

Административным ответчиком представлена в материалы дела медицинская документация в отношении административного истца, по результатам рассмотрения которой, врачебной комиссией установлено следующее заболевание: <данные изъяты>

Судом отмечается, что медицинская документация содержит сведения в том числе о заболеваниях, установленных у ФИО6 в системе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края, а не в условиях системы ФСИН России, которые является идентичным заболеваниям, установленным оспариваемым заключением (л.д.73, 74, 75, 76, 77).

Арахноидальная киста левой височной области головного мозга, Цефалгия, на наличие которых ссылается административный истец, о наличии которого не оспаривается и административным ответчиком, учтены врачебной комиссией при принятии оспариваемого заключения как основное и сопутствующее заболевание.

С учетом изложенного, оснований полагать, что врачебной комиссией не верно установлено основное заболевание у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что не проводились различные обследования, осмотры судом отклоняется, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы административного истца, сводящиеся по существу к несогласию с квалификацией членов врачебной комиссии опровергаются представленными приказами об утверждении (внесении изменений) состава врачебной комиссии, а также документами об образовании членов врачебной комиссии, оснований полагать об отсутствии необходимой квалификации у членов врачебной комиссии для принятия оспариваемого заключения у суда не имеется.

Не принимаются судом и доводы административного истца о том, что он был освидетельствован только по одному заболеванию, поскольку, как следует из оспариваемого заключения, у административного истца установлено как основное заболевание, так и сопутствующее.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия врачей, проводивших обследование и составивших заключение № от 25.03.2024, соответствовали Порядку и Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с чем принятое ими по результатам освидетельствования ФИО6 заключение не может быть признано необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Порядок и процедура проведения специальной медицинской комиссии, а также порядок обследования ФИО6 ответчиками не нарушены. Выявленные у административного истца заболевания и постановленный ему диагноз подтверждены письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО6 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 <С.Н.> к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заместителю начальника филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 об оспаривании заключения врачебной комиссии филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России №29 от 25.03.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев