Решение № 2-18321/2017 2-18321/2017 ~ М-15290/2017 М-15290/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-18321/2017

К делу № 2-18321/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ча к ООО «СТРОЙСНАБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств пропорционально невыполненной части работ в размере 136 000 руб., штрафа за задержку срока окончания работ – 7 072 руб., неустойки – 24 480 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 01.06.2017г. между ФИО2 и ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж объекта из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес> в соответствии с согласованными заказчиком проектами домостроений. Заказчиком был внесен аванс в размере 200 000 руб. на закупку строительных материалов в соответствии с порядком оплаты, предусмотренным Приложением № 3 к договору. В настоящий момент выполнены работы по устройству монолитной плиты, что согласно Приложению № 2 к договору составляет 64000 руб. 08.08.2017г. в адрес ответчика направлено требование о продолжении работ и оплаты штрафа за задержку срока окончания работ, которое оставлено без ответа. 23.08.2017г. истец также направил ответчику письмо с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, ответ на которое также не поступил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом- судебной повесткой, обязанность по вручению которой была возложена на представителя истца с его согласия. Согласно акту о невозможности вручения судебной повестки ООО «Стройснаб» по юридическому адресу отсутствует. Сведений об ином месте нахождения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, ч.4 указанной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.06.2017г. между ФИО2 и ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж объекта из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес> в соответствии с согласованными заказчиком проектами домостроений, предназначенными для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (л.д.6-14).

Согласно п.6.1 договора, стоимость объекта определяется на основании сметного расчета согласно Приложению № 2 к договору и составляет в общей сумме 400 000 руб.(л.д.27-29).

Порядок оплаты установлен в п.7.1 договора, в соответствии с которым, заказчик производит оплату по договору за материалы и работы в соответствии с Приложением № 2 и Приложением № 3.

При этом, согласно п.2.4 договора в обязанности подрядчика, в том числе входит поставка на строительную площадку оборудования, комплектующих изделий, строительной техники, материалов, конструкций, осуществляет их приемку, разгрузку и складирование.

Поставка материалов и работы по договору осуществляются в течении 45 календарных дней с момента подписания договора и при соблюдении заказчиком графиком платежей.

Исходя из Приложения № 3 установлен следующий порядок оплаты: 200 000 руб. – при заключении договора; 130 000 руб. – после получения заказчиком домокомплекта и пиломатериалов на месте строительства; 70 000 руб. – после завершения работ, при подписания акта приема –передачи.

Заказчиком была осуществлена оплата в размере 200 000 руб. на закупку строительных материалов в соответствии с порядком оплаты, предусмотренном Приложением № 3 к договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.5).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком в настоящий момент выполнены работы по устройству монолитной плиты, что согласно Приложению № 2 к договору составляет 64000 руб.

В связи с чем, 08.08.2017г. в адрес ответчика направлено требование о продолжении работ и оплаты штрафа за задержку срока окончания работ, которое оставлено без ответа (л.д.32-37).

23.08.2017г. истец также направил ответчику письмо с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, ответ на которое также не поступил (л.д.38-43).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, по делу судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 13.11.2017г. № по договору подряда № от 01.06.2017г., заключенному между ООО «СТРОЙСНАБ» и ФИО2, на земельном участке по адресу: <адрес> осуществлено бурение скважин диаметром 300мм вращательным (роторным) способом в грунтах и породах группы:2; установка в скважину арматурного каркаса; бетонирование свай; устройство основания под фундаменты: щебеночный; устройство фундаментных плит железобетонных: плоских. Стоимость выполненных работ составила 78 611 руб., стоимость работ по устройству фундамента по согласованному расчету – 64 000 руб. В ходе экспертного осмотра объекта зафиксировано наличие обрезного пиломатериала в количестве 0,18 кв.м. (лежит на фндаменте) Стоимость данного пиломатериала (не включенного в смету, как используемого под опалубку для фундамента) 1980 руб. Другие пиломатериалы и какие-либо комплектующие для бани на месте строительства отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертом по строительно-технической экспертизе ФИО3, имеющей высшее профессиональное образование Кубанского технологического университета по специальности «Промышленное и гражданское строительство», члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», общий стаж работы 10 лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору подряда ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с чем, договор подряда подлежит расторжению, а с ответчика взысканию в пользу истца денежные средства пропорционально невыполненной части работы 121 389 руб. (200 000 руб. - 78 611 руб.).

В силу п.8.5 договора в случае задержки срока окончания работ подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы выполненных работ за каждые сутки задержания работ.

Сумма в размере 200 000 руб. была внесена истцом 02.06.2017г., срок поставки материалов согласно п.4.1 договора до 17.07.2017г. Соответственно, период просрочки на момент подачи иска 52 дня.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с договором подряда за период просрочки согласно искового заявления – 52 дня в размере 6312,22 руб. (121 389 *0,1%*52 дня).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ч.3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией об исполнении договора, а впоследствии с уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Вместе с тем требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.

С учетом названных норм права, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что требования истца, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период, исходя из искового заявления (18 дней), составляет 65 550,06 руб. (121 389 руб. *18 дней*3 %). Однако поскольку, суд, согласно ст. 196 ГПК РФ выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то взысканию подлежит неустойка в сумме 24 480 руб.

Принимая решение о взыскании неустойки в указанном размер, суд учитывает, что лишен возможности уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно размера неустойки не представил, а согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 590,61 руб. ((121 389 руб. + 24 480 руб. + 6312,22 руб. + 1000 руб.)/2).

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98,100, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг, а также учитывает положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 234 771,83 руб. (121 389 руб. + 24 480 руб. + 6312,22 руб. + 1000 руб. + 76 590,61 руб.+ 5000 руб.).

В связи с тем, что размер госпошлины составляет 4543,62 руб., то с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, в пользу государства следует взыскать госпошлину в размере 4543,62 руб., которая не была уплачена истцом.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 32000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № от 01.06.2017г., заключенный между ООО «СТРОСНАБ» и ФИО2 чем.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу ФИО2 ча, 25.05.1954г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 234 771,83 руб. (двести тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят один рубль восемьдесят три копейки).

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4543,62 руб. (четыре тысячи пятьсот сорок три рубля шестьдесят две копейки).

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» 32 000 руб. (тридцать две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 04.12.2017г.