Решение № 2-6293/2019 2-6293/2019~М-4186/2019 М-4186/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-6293/2019

Дело 2-6293/19

47RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Универсальное строительное объединение» (далее ЗАО «УНИСТО») о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ЗАО «УНИСТО», с иском, в котором просит о расторжении договора долевого участия, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ЗАО «УНИСТО» был заключен предварительный договор долевого участия №-М9, в тот же день денежные средства в размере 1 598 000 руб. были внесены на расчетный счетЗАО «УНИСТО». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «УНИСТО» был заключен основной Договор №-М9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ЛО, <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №, но до настоящего момента ЗАО «УНИСТО» свои обязательства по договору не исполнило.

Вместе с тем, указанные сроки передачи объекта (квартиры) ответчиком существенно нарушены.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором требовал: расторгнуть договор, перечислить на расчетный счет истца денежные средства, внесенные истцом в счет цены договора. Ответа на уведомление не последовало, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «УНИСТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, отзыв на иск не направлял, заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «УНИСТО» и ФИО1 был заключен предварительный договор долевого участия №-М9, в тот же день денежные средства в размере 1598 000 руб. были внесены ФИО1 на расчетный счетЗАО «УНИСТО», банковский чек представлен в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «УНИСТО» был заключен основной Договор №-М9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №.

В п. 1.1. Договора№-М9 от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ЛО, <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», поз. 9 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства. «Объектом долевого строительства» является входящее в состав Многоквартирного дома следующее жилое помещение: 1 (студия) комнатная квартира, расположенная на 2-м этаже, секция 2, имеющая №, общей площадью с учетом балконов (лоджий) 27,1 м.кв. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Застройщик обязан передать Дольщику квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения Договора составляла 1598 000 руб. ФИО1 были исполнены обязательства перед ЗАО «УНИСТО», а именно сумму в размере 1598 000 руб. ФИО1 внесла на счет ЗАО «УНИСТО» ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 6.2.9 Договора.

Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО4 исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком.

Застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта (квартиры) долевого строительства в срок, установленный договором №-М9 участия в долевом строительстве.

Материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора участия в долевом строительстве застройщик планирует завершить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ и застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ЗАО «УНИСТО», заказным письмом с описью вложения, Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, в связи с неисполнением Застройщиком своих обязательств. Уведомление было полученоадресатом ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «УНИСТО» на уведомление о расторжении договора ответа не направило, добровольно денежные средства не были возвращены.

Суд находит обоснованным требование Истца об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. Истец вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив ответчику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве №-М9 от 29.07.2016г. в размере 1598 900 рублей в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки на день вынесения решения судом, составляет 1349 644,16 руб. представленный истцом расчет проверен, признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном порядке претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 1598 900 руб., внесенных истцом в счет цены Договора не была удовлетворена ответчиком, с учетом подлежащей взысканию неустойки в размере 1349 644,16 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1479 272 рублей.

Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 23242 руб.

На основании иложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленныетребования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение»в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1598 900 рублей, неустойку за пользование чужими делеными средствами 1349 644 рублей,компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1479 272 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в пользу бюджета МО «Всеволожский муниципальный район ЛО» судебные расходы в виде государственной пошлины 23 242 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья