Решение № 2-1072/2018 2-1072/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1072/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Воркуты» о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

15.05.2017 ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

09.06.2017 ФИО1 обратился за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д....), ознакомился с порядком и условиями регистрации в качестве безработного, а также с условиями и сроками перерегистрации в качестве безработного (л.д.... оборот).

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» от 16.06.2017 № ... ФИО1 признан безработным (л.д....).

В соответствии со ст. 30, 31, 32, 33, 34 Закона «О занятости населения в РФ» приказом ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» от 16.06.2017 № ... ФИО1 назначено пособие по безработице с 16.11.2017. Установлены продолжительность первого периода выплаты пособия- 12 месяцев, размеры и сроки выплаты (л.д.44).

22.09.2017 ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» ФИО1 назначена явка на перерегистрацию 03.10.2017, на которую он не явился (л.д.... гр.дело №...).

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» от 24.10.2017 №... в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного ФИО1 на период с 23.09.2017 по 22.10.2017 приостановлена выплата пособия по безработице. ФИО1 с решением ознакомлен 24.10.2017 (л.д. ...).

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» от 24.10.2017 № ... ФИО1 по решению комиссии назначено пособие с 16.09.2017 по 15.09.2018. ФИО1 с решением ознакомлен 24.10.2017 (л.д....).

Решением ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» от 23.10.2017 № ... ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Решение получено ФИО1 24.10.2017 (л.д...., ...).

ФИО1, полагая решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев необоснованным ввиду наличия уважительных причин для неявки на перерегистрацию 03.10.2017, обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>». Просит обязать ответчика выдать истцу решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенной правовой нормы следует, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее-организации) в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.Порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6 данной статьи пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 № 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственное учреждение службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего по общему правилу о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 698-О-О).

Из доводов ответчика следует, что истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения не в связи с неявкой на перерегистрацию, а по причине отсутствия исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Приказом директора ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» №... от 17.10.2017 создана организационно-методическая комиссия по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка; утвержден Порядок принятия организационно-методической комиссией ЦЗН г.Воркуты решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (Приложение №1) (л.д....).

Пунктом 3.8 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы: подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию; тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечении; наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.) (л.д....).

Организационно-методической комиссией при рассмотрении представленных ФИО1 документов в целях принятии решения о сохранении среднего месячного заработка не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих истцу право на сохранение среднего заработка за 5, 6 месяц с момента увольнения: истец не получал дорогостоящего лечения, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, социально защищен-получает пособие по безработице (л.д....).

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, аналогичны документам, представлявшимся Организационно-методической комиссии, наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми истец мог бы претендовать на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, не подтверждают.

Вопреки доводам ответчика оснований для применения к заявленным требованиям, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, положений ст. 219 КАС РФ о пропуске срока на обращение в суд не имеется. Решение ответчика в порядке, установленном КАС РФ, ФИО1 не обжаловал, ввиду отказа в сохранении среднего заработка в течение пятого и шестого месяцев получал до дня трудоустройства пособие по безработице (л.д....), о несогласии с решением о выплате пособия не заявлял.

Таким образом, наличие оснований для удовлетворения заявленных требований истцом не доказано.

Неявка ФИО1 в ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» на перерегистрацию 03.10.2017 вопреки его доводам не являлась основанием для отказа в сохранении среднего заработка в течение пятого и шестого месяцев.

Признание причины неявки истца на перерегистрацию уважительной могло иметь правовое значение для оценки обоснованности приказа ответчика от 23.10.2017 №... о приостановлении выплаты ФИО1 пособия по безработице, однако данное решение ФИО1 не оспаривается.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования в пределах заявленных по основаниям, указанным истцом (ч.3 ст.196 ГПК РФ с учетом разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"), суд вместе с тем отмечает, что доводы ФИО1 об уважительности причин его неявки на перерегистрацию не нашли своего подтверждения. Необходимости выезда ФИО1 из г.Воркуты 01.10.2017 совместно с супругой для получения медицинской помощи в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» из исследованных документов не усматривается, данных о том, что истец был вызван врачом не имеется, больничный лист ему не выдавался, никаких процедур с участием ФИО1, кроме 13.10.2017, не проводилось, супруга истца в постороннем уходе не нуждалась, обращение ФИО1 за консультацией врача 03.10.2017 и 13.10.2017 предполагает собственное усмотрение истца, поскольку не доказано обратное.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- <дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова